Справа № 908/6036/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.03.2019 року м. Дніпро Справа № 908/6036/14 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач) судді Березкіна О.В., Кузнецов В.О. секретар Манчік О.О. за участю: ліквідатор: Дейнегіна К.М., арбітражний керуючий; від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Літкевич В.С., адвокат розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.12.2018 року (повний текст складено 14.12.2018 року) за результатом розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 року у справі № 908/6036/14 (суддя - Кричмаржевський В.А., м. Запоріжжя) про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя ВСТАНОВИВ: 1. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.12.2018 року відмовлено в задоволенні заяви колишнього ліквідатора у справі № 908/6036/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" Кириченка Є.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 року в частині задоволення кредиторських вимог ТОВ "Актив Солар". Залишено в силі ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 року в частині задоволення кредиторських вимог ТОВ "Актив Солар" у справі № 908/6036/14. 2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи. Боржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.12.2018 року, задовольнити заяву ПрАТ "Завод напівпровідників" та скасувати ухвалу від 19.07.2017 року у справі № 908/6036/14 в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів поточних кредиторських вимог ТОВ "Актив Солар", судові витрати покласти на ТОВ "Актив Солар". 2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції від 14.12.2018 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її постановленні судом було порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права. Суд порушив норми статей 7, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, статей 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Постановляючи оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що відсутні станом на 14.12.2018 року підстави для задоволення заяви про часткове скасування ухвали суду від 19.07.2017 року стосовно кредиторських вимог ТОВ "Актив Солар", оскільки істотні обставини вже не існують. ТОВ "Актив Солар" подана заява з грошовими вимогами до банкрута в сумі 2 218 227 198,30 грн., за результатом розгляду якої судом винесена ухвала від 19.07.2017 року, що була предметом перегляду за нововиявленими обставинами. Разом з тим, 28.11.2016 року між ТОВ "Актив Солар" та Компанією "Емі Венче Кепітал ЛТД" було укладено угоду про переуступку дебіторської заборгованості № 9/72, відповідно до якої ТОВ "Актив Солар" переуступило Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД" право вимоги до ПрАТ "Завод напівпровідників" за кредитними угодами, укладеними між Актив Солар та боржником. Факт відступлення ТОВ "Актив Солар" права вимоги до ПрАТ "Завод напівпровідників" третій особі ставить під сумнів повноваження будь-яких осіб представляти ТОВ "Актив Солар" у справі № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ "Завод напівпровідників", в тому числі і подавати заяву з поточними грошовими вимогами у справі про банкрутство боржника. 2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі. Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не надали суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового рішення. 3. Апеляційне провадження. 3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено на 25.02.2019 року. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2019 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.03.2019 року. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 року постановлено розгляд апеляційної скарги 20.03.2019 року здійснювати в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва. В судовому засіданні 20.03.2019 року в режимі відеоконференції арбітражний керуючий (ліквідатор) Дейнегіна К.М. підтримала доводи апеляційної скарги. Представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в судовому засіданні 20.03.2019 року в режимі відеоконференції надав пояснення щодо апеляційної скарги, просив її задовольнити. Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на судове рішення, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження у справі. 3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.01.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників". Визнано безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СУПП "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" до боржника в розмірі - 714 000 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кириченка Є.О. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.07.2015 року за результатом попереднього засідання, зокрема, визнано конкурсними кредиторами у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників": Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Запорізькій області у розмірі - 872 083,03 грн. з четвертою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЛАД ІМПЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ" у розмірі - 460 957,20 грн. з четвертою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг" у розмірі - 3 767 883,36 грн., з яких - 3 630 025,02 грн. з четвертою чергою задоволення та 137 858,34 грн. пені - з шостою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Строитель" у розмірі - 414 924,51 грн. з четвертою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТОН" у розмірі - 12 738,60 грн. з четвертою чергою задоволення; Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області у розмірі - 1 259 933,09 грн. з четвертою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Евіта-Сервіс" у розмірі - 96 900,84 грн., з яких - 90 995,39 грн. з четвертою чергою задоволення та 5 905,45 грн. пені - з шостою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛЕКТРОМОНТАЖ ПЛЮС" у розмірі - 323 351,25 грн. з четвертою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство - 461" у розмірі - 185 188,77 грн. з четвертою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Традиції" у розмірі - 1 017 304,90 грн. з четвертою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека" у розмірі - 728 816,16 грн. з четвертою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Груп ЛТД" у розмірі - 678 206,86 грн. з четвертою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" у розмірі - 2 937 852,67 грн., з яких - 2 917 605,43 грн. з четвертою чергою задоволення та 20 247,24 грн. пені - з шостою чергою задоволення; Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" у розмірі - 257 386,42 грн. з четвертою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ" у розмірі - 169 929 622,43 грн. з четвертою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне підприємство "Енергосервіс" у розмірі - 68 332,03 грн. з четвертою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрокомплекс" у розмірі - 52 106,65 грн. з четвертою чергою задоволення; Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" у розмірі - 518.548,72 грн. з четвертою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна" у розмірі - 21 803,85 грн., з яких - 20 767,88 грн. з четвертою чергою задоволення та 1 035,97 грн. пені - з шостою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Промислова Група "ДОНПРОМЕНЕРГО" у розмірі - 540 745,69 грн., з яких - 517 571,72грн. з четвертою чергою задоволення та 23 173,97 грн. пені - з шостою чергою задоволення; Компанія "ALSIBOR LLC" у розмірі - 1 782 008,74 грн. з четвертою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "АВАЛОН" у розмірі - 53 522,52 грн. з четвертою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоком ЛТД" у розмірі - 901 359,41 грн. з четвертою чергою задоволення; Компанія "Орт Клут Рехтсанвельте" (Orth Kluth Rechtsanwaelte) у розмірі - 269 129,93 грн. з четвертою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) у розмірі - 3 162 703 714,92 грн. з четвертою чергою задоволення; Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" у розмірі - 82 663 311,58 грн. з четвертою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" у розмірі - 38 936 807,72 грн. з четвертою чергою задоволення; Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі - 5 146 466 545,02 грн. (забезпечені заставою майна боржника), з яких - 5 066 821 986,56 грн. з позачерговим задоволенням та 79 644 558,46грн. пені - з шостою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт" у розмірі - 17 489 448,07 грн. з четвертою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотовольтаікс Індастріз Україна" у розмірі - 5 144 590,86 грн. з четвертою чергою задоволення; Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" у розмірі - 857,54 грн. з четвертою чергою задоволення. Постановою Господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року ПрАТ "Завод напівпровідників" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кириченка Є.О. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 року визнано кредиторські вимоги до ПрАТ "Завод напівпровідників": ВАТ "Запоріжжяобленерго" в розмірі - 10 661 934,71 грн., з яких - 3 974 грн. з першою чергою задоволення, 10 657 960,71 грн. з четвертою чергою задоволення; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі на суму - 43 253,37 грн., з яких - 40 497,37 грн. з другою чергою задоволення та 2.756 грн. - з першою чергою задоволення; ПАТ "Лінде Газ Україна" в розмірі - 3 757,40 грн., з яких - 1 004,40 грн. з четвертою чергою задоволення та в розмірі - 2 756 грн. з першою чергою задоволення; ТОВ "Графіт-Маркет" в розмірі - 601 882,82 грн., з яких - 3 200 грн. з першою чергою задоволення, 333 589,20 грн. з четвертою задоволення, 265 063,62 грн. - з шостою чергою задоволення в ліквідаційній процедурі; ТОВ "Актив Солар" в розмірі - 2 217 737 149,46 грн., з яких - 461 153 772,70 грн. з четвертою чергою задоволення та 1 756 583 377,76 грн. з шостою чергою задоволення; ТОВ "ІПВК СПЕЦЗАХИСТ" в розмірі - 868 699,42 грн. з шостою чергою задоволення в ліквідаційній процедурі, як вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, в розмірі - 263 949,61 грн. з четвертою чергою задоволення; ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" в розмірі - 1 901 118,74 грн. з четвертою чергою задоволення; Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" в розмірі - 960 284,30 грн., з яких - 3 200 грн. з першою чергою задоволення, 419 463,56 грн. з четвертою чергою задоволення, 537 620,74 грн. - з шостою чергою погашення задоволення в ліквідаційній процедурі, як вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; АТ "Укрексімбанк" у розмірі - 2 143 494 265,19 грн., з яких - 2 143 491 065,19 грн. з четвертою чергою задоволення, 3 200 грн. - з першою чергою задоволення; ОСОБА_10 у розмірі - 8 521,29 грн. з шостою чергою задоволення в ліквідаційній процедурі, як такі, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; Офісу великих платників податків ДФС у розмірі - 12 342 269,71грн., з яких - 10 571 011,53 грн. з третьою чергою задоволення, 1 771 258,18 грн. - з шостою чергою задоволення. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2017 року пункт 5 абзацу 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 року змінено та викладено в наступній редакції: "ТОВ "Актив Солар" в розмірі 2 217 737 150,46 грн., з яких 461 153 772,7 грн. (4 черга задоволення) та 1 756 583 377,76 грн. (6 черга задоволення)". 05.02.2018 року до Господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого (ліквідатора) ПрАТ "Завод напівпровідників" Кириченка Є.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 року, в якій заявник просить скасувати ухвалу в частині задоволення кредиторських вимог ТОВ "Актив Солар" в розмірі 2 217 737 150,46 грн., з яких 461 153 772,70 грн. (4 черга задоволення) та 1 756 583 377,76 грн. (6 черга задоволення) та внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Завод напівпровідників". 06.11.2018 року Компанія "Емі Венче Кепітал ЛТД" звернулась до Господарського суду Запорізької області із заявою про заміну кредитора у справі - ТОВ "Актив Солар" на правонаступника - Компанію "Емі Венче Кепітал ЛТД". Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.11.2018 року, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 року, арбітражного керуючого Кириченка Є.О. усунуто від виконання повноважень ліквідатора на підставі частини 3 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 року задоволено частково скарги Компанії "ЕМІ Венче Кепітал Лтд.", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ" та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність ліквідатора Кириченка Є.О. Визнано неналежним виконання обов'язків ліквідатора ПрАТ "Завод напівпровідників" арбітражним керуючим Кириченком Є.О. Усунуто арбітражного керуючого Кириченка Є.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ "Завод напівпровідників". Призначено ліквідатором у справі № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ "Завод напівпровідників" арбітражного керуючого Дейнегіну Катерину Миколаївну. Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду від 19.07.2017 року за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", суд першої інстанції в ухвалі від 14.12.2018 року дійшов висновку про визнання заяви такою, що не підлягає задоволенню. 3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції. Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно з частиною 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Частина 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України встановлює підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами: - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; - встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Відповідно до частини 5 статті 320 Господарського процесуального кодексу України при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Звернувшись до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 19.07.2017 року в частині визнання вимог ТОВ "Актив Солар" до боржника арбітражний керуючий - ліквідатор посилався на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Про вказані обставини арбітражному керуючому - ліквідатору стало відомо з листа заставного кредитора ПАТ "Укрексімбанк" від 22.12.2017 року. Судом першої інстанції в процесі розгляду заяви арбітражного керуючого - ліквідатора було встановлено, що 28.11.2016 року між ТОВ "Актив Солар" та Компанією "Емі Венче Кепітал ЛТД" був укладений договір № 9/72 про відступлення права вимоги за договорами позики № 18 від 10.02.2009 року, № 19 від 10.02.2009 року, № 20/686 від 20.11.2009 року, які визнані Господарським судом Запорізької області. За рішенням комерційного суду м. Відня, яке набрало чинності 22.12.2016 року, зазначений правочин № 9/72 був затверджений. У зв'язку із укладенням 28.11.2016 року договору уступки права вимоги № 9/72 за договорами позики № 18 від 10.02.2009 року, № 19 від 10.02.2009 року, № 20/686 від 20.11.2009 року ТОВ "Актив Солар" безпідставно звернулось 16.01.2017 року до Господарського суду Запорізької області із заявою про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 2 218 227 198,30 грн., оскільки на той час вже не було стороною за вищевказаними договорами, а отже і не є кредитором ПрАТ "Завод напівпровідників" в цій частині вимог. З урахуванням наведеного суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність нововиявлених обставин, які могли бути підставою для задоволення заяви арбітражного керуючого - ліквідатора. Проте, судом зазначено про існування перешкоди у задоволенні заяви про перегляд ухвали від 19.07.2017 року за нововиявленими обставинами. Такою перешкодою місцевий господарський суд вважає той факт, що ухвалою від 27.11.2018 року у даній справі здійснено процесуальне правонаступництво - ТОВ "Актив Солар" замінено на його правонаступника - Компанію "Емі Венче Кепітал ЛТД", тобто на сторону (кредитора) про яку й зазначив у своїй заяві про перегляд ухвали суду ліквідатор боржника. В зв'язку з цим, господарський суд вважає відсутніми станом на 14.12.2018 року підстави для задоволення заяви про часткове скасування ухвали від 19.07.2017 стосовно вказаних вимог колишнього кредитора у справі ТОВ "Актив Солар", оскільки істотні обставини вже не існують. Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що наведений висновок суду першої інстанції є помилковим. Так, не залежно від нових обставин, які настали після винесення судом ухвали від 19.07.2017 року беззаперечним є той факт, що на час винесення зазначеної ухвали ТОВ "Актив Солар" передав свої права та обов'язки за договорами з боржником іншій особі - Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД". В зв'язку з цим, ТОВ "Актив Солар" не мав права звертатися із заявою про визнання вимог до боржника, а господарський суд не мав правових підстав для визнання цих вимог. Зазначені обставини є істотними та не були встановлені судом при винесенні ухвали від 19.07.2017 року, оскільки не були відомі суду, заявнику та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство. З урахуванням наведеного, суд першої інстанції мав достатні правові підстави для перегляду за нововиявленими обставинами та скасування ухвали суду від 19.07.2017 року в частині визнання вимог ТОВ "Актив Солар" до боржника на суму 2 217 737 150,46 грн. Слід також звернути увагу, що ухвала суду від 27.11.2018 року, згідно з якою здійснено заміну кредитора ТОВ "Актив Солар" на правонаступника - Компанію "Емі Венче Кепітал ЛТД" була оскаржена до апеляційного господарського суду. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року у задоволенні заяви Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД" про заміну кредитора у справі - ТОВ "Актив Солар" на правонаступника - Компанію "Емі Венче Кепітал ЛТД" щодо вимог на суму 2 217 737 150,46 грн. відмовлено. 3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги. Встановлені апеляційним господарським судом порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду від 14.12.2018 року, задоволення заяви ПрАТ "Завод напівпровідників" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 19.07.2017 року, скасування вказаної ухвали в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів поточних кредиторських вимог ТОВ "Актив Солар" в розмірі 2 217 737 150,46 грн., з яких 461 153 772,70 грн. (4 черга задоволення), 1 756 377,76 грн. (6 черга задоволення). Вимоги ТОВ "Актив Солар" до боржника мають бути відхилені. Необхідно зобов'язати арбітражного керуючого (ліквідатора) внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Завод напівпровідників". Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" - задовольнити. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.12.2018 року у справі № 908/6036/14 - скасувати. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 року. Скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 року у справі № 908/6036/14 в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів поточних кредиторських вимог ТОВ "Актив Солар" в розмірі 2 217 737 150,46 грн., з яких 461 153 772,70 грн. (4 черга задоволення), 1 756 583 377,76 грн. (6 черга задоволення). Вимоги ТОВ "Актив Солар" до боржника - відхилити. Зобов'язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Дейнегіну К.М. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників". Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів. Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.03.2019 року. Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко Суддя _________________ О.В. Березкіна Суддя _________________ В.О. Кузнецов