Справа № 44/277-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "19" березня 2019 р. Справа№ 44/277-б Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Отрюха Б.В. Доманської М.Л. за участю секретаря судового засідання: Берегової Н.М.; за участю представників сторін: ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3, ордер про надання правової допомоги серія КВ № 764504 від 25.02.19 АТ "Укрсоцбанк" Супряга С.О., довіреність № 02-03/3063 від 12.12.18 Арбітражний керуючий Дев`ятков А.О. посвідчення № 1774 від 02.12.15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 44/277-б (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія " про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018р. у справі №44/277-б задоволено клопотання ОСОБА_2 про виключення із ліквідаційної маси боржника та переліку розшукуваних транспортний засіб; зобов'язано Національну поліцію України виключити з переліку тих, що перебувають у розшуку транспортний засіб RENAULT SCENIC, № шасі, кузов - НОМЕР_2, НОМЕР_3; зобов'язано ліквідатора ТОВ "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" арбітражного керуючого Дев'яткова Антона Олександровича виключити з ліквідаційної маси банкрута транспортний засіб RENAULT SCENIC, № шасі, кузов - НОМЕР_2, НОМЕР_3. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що спірний транспортний засіб перебуває у власності ОСОБА_2, що підтверджується доданою до заяви копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС711075 від 26.12.2008. Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018р. та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про виключення із ліквідаційної маси боржника та переліку розшукуваних транспортних засобів. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того що 22.11.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником щодо всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ТОВ "Перша Західно- Українська Лізингова Компанія" укладено договір кредиту №600/21-134. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено та нотаріально завірено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я. договір застави від 22.11.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 1752. Предметом застави, поміж іншого є транспортний засіб марки RENAULT модель SCENIC, № шасі, кузов - НОМЕР_2, реєстраційний номер ВС2271BE, що належить Боржнику. Згідно п. 2.4.3. Договору застави, Банк як заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави відповідно до чинного законодавства України за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса, у разі, коли в момент настання терміну виконання заставодавцем зобов'язань забезпечених заставою за цим договором не будуть виконані. Відчуження транспортного засобу відбулося без обов'язкової згоди заставодержателя, а відтак ПАТ "Укрсоцбанк" фактично позбувся прав на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна для погашення заборгованості за кредитним договором, що не було враховано судом першої інстанції. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі №44/277-б скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про виключення із ліквідаційної маси боржника та переліку розшукуваних транспортний засіб автомобіль RENAULT SCENIC, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, № шасі, кузов - НОМЕР_2. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що місцевий суд не звернув увагу, на те що 22.11.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" було укладено договір кредиту №600/21-134, в забезпечення виконання зобов'язань за яким між АКБ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" було укладено та нотаріально завірено договір застави майна, предметом якого, поміж іншого, був транспортний засіб марки RENAULT SCENIC, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, № шасі, кузов - НОМЕР_2, що належав боржнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС 046514, виданого Львівським відділом Реєстраційно-Екзаменаційної роботи ДАІ 17.10.2007. Враховуючи умови договору застави, а також приписи ст. ст. 17, 20 Закону України "Про заставу", суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відчуження спірного транспортного засобу відбулося без обов'язкової згоди заставодержателя. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2019 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 44/277-б скасовано; справу № 44/277-б (в частині розгляду клопотання про вилучення із ліквідаційної маси та переліку розшукуваних транспортний засіб ОСОБА_2) направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. У своїй постанові Верховний Суд зазначив, що при вирішенні даного спору суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, зокрема, приписи ст. 120 ГПК України, оскільки розглянув справу за відсутності учасника справи, а саме, заявника клопотання про вилучення майна з ліквідаційної маси, без належного повідомлення останнього про дату, час і місце судового засідання. Також Верховний Суд зазначив, що суди як першої так і апеляційної інстанції встановили, що право власності на спірний автомобіль перейшло до ОСОБА_2 на підставі форвардного договору, який в матеріалах справи відсутній та його зміст і умови судами не досліджувались. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 апеляційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" у справі №44/277-б передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. 29.01.2019 суддею Пантелієнком В.О. заявлено самовідвід від розгляду справи № 44/277-б, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи, оскільки постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі №44/277-б, прийняту колегією суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Остапенка О.М., Тарасенко К.В. було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2019. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 44/277-б задоволено. Матеріали справи № 44/277-б передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 апеляційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" у справі №44/277-б передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Доманської М.Л., Остапенка О.М. 29.01.2019 суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід від розгляду справи № 44/277-б, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 44/277-б задоволено. Матеріали справи № 44/277-б передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 апеляційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" у справі №44/277-б передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Отрюха Б.В., Доманської М.Л. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 44/277-б; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на 26.02.2019. 26.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення доказу до матеріалів справи, а саме лист Регіонального сервісного центру МВС у Львівські області від 30.08.2018 року вих. №31/13-11174, що підтверджує реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на транспортний засіб "RENAULT SCENIC". 26.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає що форвардний контракт від 22.12.2008 року на підставі якого ОСОБА_2 придбав у ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія", спірний транспортний засіб, є відплатним. Жодних претензій щодо оплати, чи неповної оплати за автомобіль протягом десяти років користування до ОСОБА_2 не надходило, останній вільно користувався вказаним автомобілем. Ні від ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія", ні від ПАТ "Укрсоцбанк" жодних претензій до ОСОБА_2 не надходило. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 відкладено розгляд апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 44/277-б до 19.03.2019. Зобов'язано ОСОБА_2 звернутися до Регіонального сервісного центру МВС із запитом щодо надання копій документів на підставі яких було здійснено реєстрацію транспортного засобу "RENAULT SCENIC" № шасі, кузов - НОМЕР_2, НОМЕР_3. Викликано в судове засідання ліквідатора ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" Дев'яткова А.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1731 від 02.12.2015). Зобов'язано ліквідатора ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія " Дев'яткова А.О. надати до суду форвардний договір від 22.12.2008 року на підставі якого ОСОБА_2 придбав у ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" транспортний засіб "RENAULT SCENIC" № шасі, кузов - НОМЕР_2, НОМЕР_3. 13.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" надійшла заява про неможливість надання форвардного договору від 22.12.2008 на підставі якого ОСОБА_2 придбав у ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" транспортний засіб "RENAULT SCENIC" № шасі, кузов - НОМЕР_2, НОМЕР_3, у зв'язку з його відсутністю. 19.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява на виконання ухвали суду від 26.02.2019, а саме відповідь від Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 12.03.2019 № 31/13-Б-58/Аз на звернення представника ОСОБА_2 щодо надання копій документів на підставі яких було здійснено реєстрацію транспортного засобу "RENAULT SCENIC" № шасі, кузов - НОМЕР_2, 2007 року випуску, BC9082BT, відповідно до якого повідомляють що автомобіль "RENAULT SCENIC" № шасі, кузов - НОМЕР_2, 2007 року випуску, був перереєстрований 26.12.2008 Червоноградським МРЕВ на ім'я ОСОБА_2. Матеріалів перереєстрації вказаного транспортного засобу були знищені через закінчення терміну зберігання. Надано копію витягу з Акту на знищення матеріалів, що послужило основою для реєстрації та перереєстрації за зняття з обліку АМТ засобів, шляхом спалювання, який датований 14.01.2014. Представник АТ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні 19.03.2019 доповів по апеляційній скарзі, зазначив що довіреність ОСОБА_2 яка видана на ім'я ОСОБА_9 не передбачає права на представництво інтересів ОСОБА_2 у судах, просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 року по справі № 44/277-б. У судовому засіданні 19.03.2019 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, зазначив що спірний автомобіль зареєстрований в органах МВС у встановленому порядку та відповідно до вимог законодавства. Листом Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 12.03.2019 року вих. №31/13-Б-58/Аз, інформовано, що транспортний засіб "RENAULT SCENIC" 2007 року випуску, кузов номер НОМЕР_2, був перереєстрований 26.12.2008 Червоноградським МРЕВ на ім'я ОСОБА_2. Матеріали перереєстрації вказаного транспортного засобу були знищені через закінчення терміну зберігання. Просив залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 44/277-б без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" без задоволення. Арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" Дев`ятков А.О. в судовому засіданні 19.03.2019 при вирішенні даного спору поклався на розсуд суду. Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Частиною 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду має бути залишено без змін, виходячи із наступного. Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними матеріалами справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 порушено провадження у справі № 44/277-б про банкрутство ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія". Постановою Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" призначено арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича. Під час ліквідаційної процедури відбувалась неодноразова зміна ліквідатора боржника у справі. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. було задоволено, припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рамазанова С.Г., призначено ліквідатором банкрута Дев'яткова А.О. Ухвалою місцевого суду від 24.07.2017 було задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дев`яткова А.О. про оголошення в розшук транспортних засобів, інше. 08.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з клопотанням про виключення із ліквідаційної маси боржника та переліку розшукуваних транспортних засобів, зокрема автомобіль RENAULT SCENIC, № шасі, кузов - НОМЕР_2, НОМЕР_3. Подане клопотання ОСОБА_2 обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 було задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" арбітражного керуючого Дев`яткова А.О. та зобов'язано Головне управління Національної поліції у м. Києві оголосити в розшук транспортні засоби, що належать ТОВ "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" згідно наведеного в ухвалі переліку, зокрема автомобіль RENAULT SCENIC, № шасі, кузов - НОМЕР_2, НОМЕР_3. Водночас, наведений транспортний засіб перебуває у власності ОСОБА_2, що підтверджується доданою до заяви копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС711075 від 26.12.2008. Даний транспортний засіб був придбаний ОСОБА_2 на підставі форвардного договору згідно умов якого останнім було оплачено в повному обсязі погоджену сторонами вартість даного транспортного засобу в розмірі 89 100 грн. 00 коп., що підтверджується доданою до заяви копією квитанції № 511688 від 22.12.2008. Відповідно до статті 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи. Врахувавши вказівки Верховного Суду у постанові від 15.01.2019, дослідивши наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків. Згідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, чинній до 19.01.2013), усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів державного житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. За приписами ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Враховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний факт, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на конкретні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав чи у який передбачений законом спосіб скаржник набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту ст. 328 ЦК України, якою передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У ч. 1 ст. 334 ЦК України визначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Як було встановлено судом першої інстанції, спірний транспортний засіб перебуває у власності ОСОБА_2, що підтверджується доданою до клопотання копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС711075 від 26.12.2008; (а.с.232-233 т.19) даний транспортний засіб був придбаний ОСОБА_2 на підставі форвардного договору, згідно умов якого останнім було оплачено в повному обсязі погоджену сторонами вартість транспортного засобу в розмірі 89 100 грн. 00 коп., що підтверджується доданою до клопотання копією квитанції № 511688 від 22.12.2008 (а.с.234 т.19). Колегією суддів апеляційної інстанції на виконання вказівки Верховного Суду (що суди як першої так і апеляційної інстанцій встановили, що право власності на спірний автомобіль перейшло до ОСОБА_2 на підставі форвардного договору, який в матеріалах справи відсутній та його зміст і умови судами не досліджувались) ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 44/277-б зобов'язано ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю у нього форвардного договору, звернутися до Регіонального сервісного центру МВС із запитом щодо надання копій документів на підставі яких було здійснено реєстрацію транспортного засобу "RENAULT SCENIC" № шасі, кузов - НОМЕР_2, НОМЕР_3. Зобов'язано ліквідатора ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія " Дев'яткова А.О. надати до суду форвардний договір від 22.12.2008 року на підставі якого ОСОБА_2 придбав у ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" транспортний засіб "RENAULT SCENIC" № шасі, кузов - НОМЕР_2, НОМЕР_3. Однак як повідомив ліквідатор ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" поданою заявою до суду 13.03.2019, єдиним документом, переданих попереднім ліквідатором, щодо транспортного засобу "RENAULT SCENIC", 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, шасі НОМЕР_2, є договір фінансового лізингу №071011/ФЛ-0317 від 11.10.2007 з актом приймання-передачі відповідного транспортного засобу від 18.10.2007.Надати на вимогу суду форвардний договір від 22.12.2008 на підставі якого ОСОБА_2 придбав у ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" транспортний засіб "RENAULT SCENIC", 2007 року випуску, № шасі, кузов - НОМЕР_2, НОМЕР_3, ліквідатор не має можливості з об'єктивних причин, у зв'язку з відсутністю в нього такого документа. Представником ОСОБА_2 був поданий адвокатський запит до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, який було розглянуто і було надано відповідь, в якій зазначалось, що автомобіль "RENAULT SCENIC", 2007 року випуску, № шасі, кузов - НОМЕР_2, BC9082BT, був перереєстрований 26.12.2008 Червоноградським МРЕВ на ім'я ОСОБА_2. Матеріали перереєстрації вказаного транспортного засобу були знищені через закінчення терміну зберігання, відповідно до витягу з акту від 14.01.2014, складений на знищення матеріалів, що послужили основою для реєстрації та перереєстрації за зняття з обліку АМТ засобів, шляхом спалювання. Як зазначив в постанові від 15 січня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду "продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення угоди з купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта.)" Таке оформлення відбулося, укладений форвардний контракт, транспортний засіб знято з обліку та зареєстровано за ОСОБА_2 Вказаний факт підтверджується листом від Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області. В листі від 30.08.2018 року вих. №31/13-11174 зазначено, що спірний транспортний засіб був зареєстрований за ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" з 17.10.2007 року по 25.12.2008 року. З 26.12.2008 року по теперішній час автомобіль зареєстровано за ОСОБА_2 Щодо доводу апелянта що відчудження транспортного засобу відбулося без обов'язкової згоди заставодержателя, а відтак ПАТ "Укрсоцбанк" фактично позбувся прав на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна для погашення заборгованості за кредитним договором, що не було враховано судом першої інстанції, то колегія суддів апеляційної інстанції з даного доводу зазнає наступне. 22.11.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником щодо всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" укладено договір кредиту №600/21-134. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" укладено та нотаріально завірено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я. договір застави майна від 22.11.2007, зареєстрований в реєстрі за № 1752. Предметом застави, поміж іншого є транспортний засіб марки RENAULT, модель SCENIC, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер ВС 2271ВЕ, що належав боржнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС №046514, виданого Львівським відділом Реєстраційно-Екзаменаційної роботи ДАІ 17.10.2007 року. Як вбачається з п.1.5.6. Договору застави від 22.11.2007 року предмет застави, поміж іншого, на момент укладення цього договору вже перебував у лізингу у ТОВ "Автокліма" згідно договорів фінансового лізингу від 11.10.2007 року. ПАТ "Укрсоцбанк" при укладенні кредитного договору від 22.11.2007 року та договору застави від 22.11.2007 року з ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" були відомі можливі правові наслідки, які випливають із укладеного договору фінансового лізингу і при укладенні кредитного договору ПАТ "Укрсоцбанк" погодився на умови кредитування, при яких заставне майно (автомобілі) не знаходяться у заставодавця - ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія", а в силу виду господарської діяльності позичальника передане лізингоодержувачу - ТОВ "Автокліма". Відповідно до ст.10 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст.388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. З витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 07 березня 2018 року, від 10 травня 2018 року вбачається що на момент реалізації автомобіля "RENAULT SCENIC" № шасі, кузов - НОМЕР_2, НОМЕР_3 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження цього рухомого майна. (а.с.11-14 т.21). Натомість правомірність придбання транспортного засобу "RENAULT SCENIC" № шасі, кузов - НОМЕР_2, НОМЕР_3 та набуття права власності підтверджується зокрема, квитанцією про оплату, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Вказане підтверджує правомірність набуття права власності на вказаний автомобіль ОСОБА_2 дотримання процедури, що встановлена законодавством на час такого оформлення права власності. Отже, Боржником реалізовано автомобіль "RENAULT SCENIC" № шасі, кузов - НОМЕР_2, НОМЕР_3 який належав йому на праві власності в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази, що ПАТ "Укрсоцбанк" не був повідомлений про реалізацію спірного транспортного засобу та був проти його продажу. ОСОБА_2вільно користувався придбаним транспортним засобом протягом 10 років. Ні від ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія", ні від ПАТ "Укрсоцбанк" жодних претензій щодо оплати, чи неповної оплати до ОСОБА_2 не надходило. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції у оскаржуваній ухвалі, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі №44/277-б - відсутні. Щодо відсутності у ОСОБА_9 представника ОСОБА_2 повноважень на звернення до Господарського суду міста Києва з клопотанням про виключення із ліквідаційної маси та переліку розшукуваних транспортний засіб судом відхиляються, оскільки в довіреності від 13.04.2017, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_12 в реєстрі № 299, передбачено право представляти інтереси ОСОБА_2 в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, пов'язаних з виданням цієї довіреності. Таким чином судом відхиляється цей довід. Частиною 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, господарський суд першої інстанції під час вирішення спору вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, а тому, ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 15.01.2019 у справі № 44/277-б зазначив що у зв'язку зі скасуванням постанови апеляційного суду і передачею справи на новий розгляд, розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами судових витрат. У зв'язку з тим що апеляційну скаргу залишено без задоволення, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на скаржника. За подачу касаційної скарги на ПАТ "Укрсоцбанк". Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі №44/277-б залишити без задоволення. 2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі №44/277-б - залишити без змін. 3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул.Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) на користь ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 12 вересня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1 ) судовий збір за подачу касаційної скарги в розмірі 1762,00 грн. 4. Матеріали справи №44/277-б повернути до Господарського суду міста Києва. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Сторони мають право оскаржити постанову до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст.286-291 ГПК. Повний текст постанови складено 25.03.2019. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді Б.В. Отрюх М.Л. Доманська