Справа № 907/416/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "20" березня 2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №907/416/18 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желік М.Б. суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Галушко Н.А. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання Гуньки О.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Державний ощадний банк України №55/2-03164 від 21.01.2019 (вх.№01-05/503/19 від 01.02.2019) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2018 (суддя Ремецькі О.Ф., повний текст постанови складено 03.01.2019) за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ від 07.09.2018 №55/2-03/1290 з грошовими вимогами до боржника у сумі 338~ 452 818,77 грн. у межах справи №907/416/18 за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ (ідентифікаційний код 32218536) про банкрутство ~ За участю представників сторін: від ПАТ Державний ощадний банк України ОСОБА_4, ОСОБА_5 від ТОВ Консервний завод Універ ОСОБА_6 Учасникам процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід складу суду не надходило. Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами. У судовому засіданні 20.03.2019 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2018 у справі № 907/416/18 визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства Державний ощадний банк України до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ з грошовими вимогами на суму 308~ 705 576,89грн., у тому числі за Договором кредитної лінії №250311 від 25.03.2011 та Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.11.2016 у справі № 907/431/16, яке набрало чинності за курсом НБУ за 1 долар США - 27,1317 грн., станом на 07.08.2018 (7~ 280 964,44 доларів США та 47~ 897 084,44 гривень); та за Договором кредитної лінії №300910 від 30.09.2010 та Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.05.2017 у справі №907/425/16, яке набрало чинності, а також заборгованість ТОВ Виноградівський райагротехсервіс за Договором кредитної лінії №300910 від 30.09.2010 визнану в розмірі 63 263 549,55 гривень у справі №907/580/17 про визнання ТОВ Виноградівський райагротехсервіс банкрутом в розмірі 63 263 549,55 гривень за курсом НБУ за 1 Євро - 31,0935 грн., станом на 17.09.2018 (1 724 453,48 Євро та 9 644 255,27 гривень), з яких конкурсними є вимоги у розмірі 306.391.227,71 грн., а забезпеченими є вимоги у розмірі 2~ 314 349,18грн. У задоволенні решти вимог кредитора відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2018 у справі №907/416/18 про банкрутство ТзОВ Консервний завод Універ в частині відмови АТ Ощадбанк у задоволені грошових вимог в розмірі 31 264 509,33 грн. скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким грошові вимоги ПАТ Державний ощадний банк України до ТзОВ Консервний завод Універ про визнання грошових вимог на суму 31 264 509,33 грн. задоволити та визнати грошові вимоги Банку на суму 31 264 509,33 грн., в іншій частині ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2018 залишити без змін. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.02.2019 справу № 907/416/18 розподілено до розгляду колегії суддів у складі : ОСОБА_7- головуючий суддя, члени колегії Галушко Н.А., Орищин Г.В. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне оскарження, учасникам справи надано строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, призначено розгляд справи на 27.02.2019. 26.02.2019 ліквідатором боржника подано до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що банк за власним бажанням змінив строк виконання зобовязання направивши вимоги про дострокове виконання зобовязань. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений самим кредитором. Аналогічна позиція відображена у постанові Великої палати Верховного суду у справі № 310/11534/13-ц від 04.07.2018. ~ Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав зазначених у ній. 28.02.2019 ліквідатором боржника подано заперечення на апеляційну скаргу, що є аналогічними за змістом заперечень поданих 26.02.2018. ~ Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. У судовому засіданні 20.03.2019 скаржник та боржник участь уповноважених представників забезпечили, які надали пояснення по суті вимог апеляційної скарги та просили врахувати їх при винесені постанови. Інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відтак, колегія суддів із врахуванням того, що участь сторін у судовому засіданні не визнавалася обовязковою, така участь є правом, а не обовязком сторони, достатність доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами. Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін. Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.07.2018 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Консервний завод Універ. Постановою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії ОСОБА_8 Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення у справі про банкрутство за номером 53387 від 08.08.2018. Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що положення цього закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Враховуючи зазначене, при розгляді справи слід керуватися положеннями Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції, що діє з 19.01.2013. 07.09.2018 після оголошення повідомлення про визнання боржника банкрутом до господарського суду звернулося Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України з заявою (з врахуванням уточнень поданих 23.10.2018 вх. № 02.3.1-09/13816/1) про визнання грошових вимог до боржника на суму 339~ 970 086,22грн. Подана заява обґрунтована укладенням Договору кредитної лінії №250311 від 25.03.2011, а також Договору кредитної лінії №300910 від 30.10.2010, за яким Боржник виступив поручителем за виконання зобовязань ТОВ Виноградівський райагротехсервіс перед АТ Ощадбанк, відповідно до трьохстороннього Договору поруки №210311-пі від 25.03.2011. Судом встановлено, що 25.03.2011 року між ТОВ Консервний завод Універ та ПАТ Ощадбанк укладено договір кредитної лінії № 250311 з наступними змінами та доповненнями, згідно якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у вигляді мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування у розмірі 6 837 500 доларів США та остаточним терміном повернення не пізніше 31.12.2017. Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.11.2016 у справі № 907/431/16 стягнуто з ТОВ Консервний завод Універ на користь ПАТ Ощадбанк суму заборгованості у розмірі 7 603 888,03 дол. США та 32 052 138,38 гр., що в загальному розмірі за курсом НБУ становило 226 068 383,02 грн. На виконання даного рішення Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 54465669, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2017. В межах виконавчого провадження органами державної виконавчої служби реалізовано обладнання, яке належало ТОВ Консервний завод Універ на загальну суму З 565 058.25 грн. (роздруківка з офіційного веб-сайту ДП Сетам додається.) Окрім цього, у межах виконавчого провадження № 54465669, відкритого на виконання судового рішення по справі № 907/431/16 стягувач ПАТ Ощадбанк прийняв на баланс нерухоме майно ТОВ Консервний завод Універ на загальну суму 12 815 158,80 грн., яке не було реалізовано на третіх торгах. Відповідно до ч. 6. cт. 61 ЗУ Про виконавче провадження, у разі не реалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувану і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобовязаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові (ч. 8 cт. 61 ЗУ Про виконавче провадження). Майно передається стягувану за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно (ч.9 ст. 61 ЗУ Про виконавче провадження). Таким чином, стягувач ПАТ Державний ощадний банк України частково задовольнив свої вимоги до ТОВ Консервний завод Універ по справі № 907/431/16, за рахунок продажу рухомого майна ТОВ Консервний завод Універ та передачі стягувачу ПАТ Ощадбанк на баланс нерухомого майна на загальну суму 16 308 217,05 грн. Відтак, як вірно зазначено господарським судом, вимоги кредитора щодо включення до реєстру вимог кредиторів суми кредиторських вимог, які забезпечені майном Боржника за Договором кредитної лінії №250311 від 25.03.2011 та відповідно до умов Договорів забезпечення підлягають задоволенню частково у розмірі 2~ 314 349,18грн., а саме: за Договором застави обладнання № 251011-ої від 27.08.2013 (договірна вартість 2 034 825,97 грн.) та за Договором застави транспорту - машин № 250311-т від 25.03.2011 (договірна вартість 279 523,21 грн.). Решта вимог кредитора щодо включення до реєстру вимог кредиторів суми кредиторських вимог, які забезпечені майном Боржника за Договором кредитної лінії №250311 від 25.03.2011 та відповідно до умов Договорів забезпечення у розмірі 5~ 819 599,40грн. включенню до реєстру не підлягають, оскільки у межах цієї суми кредитором у межах реалізації майна отримано кошти, що підтверджується вищенаведеним. Окрім того, аналізуючи вимоги кредитора щодо визнання грошових вимог за Договором кредитної лінії №250311 від 25.03.2011 та Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.11.2016 у справі №907/431/16, яке набрало чинності в розмірі 276 706 536,67 гривень за курсом НБУ за 1 долар США - 27,1317 грн., станом на 07.08.2018 (8 161 389,96 доларів США та 55 274 152,69 гривень), суд вважає, що такі з урахуванням позиції Великої палати Верховного суду, викладеної у постанові від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, відповідно до якої право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі предявлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, підлягають задоволенню частково у сумі 245~ 442 027,34 грн. за Договором кредитної лінії №250311 від 25.03.2011 та Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.11.2016 у справі №907/431/16, яке набрало чинності за курсом НБУ за 1 долар США - 27,1317 грн., станом на 07.08.2018 (7.280.964,44 доларів США та 47~ 897 084,44 гривень). У задоволенні решти вимог слід відмовити. 30.09.2010 між публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс (Позичальник) укладено Договір кредитної лінії №300910, що діє зі змінами та доповненнями, внесеними договором про заміну боржника в зобовязанні (переведення боргу) №201011 від 20.10.2011 та додатковим угодами, згідно умов якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом кредитування у розмірі 1 300 000 євро з платою за користування Кредитом, розрахованою на основі процентної ставки в розмірі 10% процентів річних та остаточним терміном повернення не пізніше 31.12.2017. Виконання зобовязань за Договором кредитної лінії №300910 від 30.09.2010 забезпечено договором поруки №210311-п1 від 25.03.2011 та 3 (трьома) додатковими угодами до цього Договору, укладеними між Банком, ТОВ Виноградівський райагротехсервіс та ТОВ Консервний завод Універ (Поручитель). Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.05.2017, що залишено без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 у справі №907/425/16 та які частково змінені Постановою Верховного суду від 24.01.2018 задоволено позовні вимоги АТ Ощадбанк до ТОВ Виноградівський райагротехсервіс та в якості поручителя ТОВ Консервний завод Універ, присуджено до стягнення з Поручителя заборгованість за Договором кредитної лінії №300910 від 30.09.2010 в розмірі 1 625 819,96 Євро та 8 075 84,46 грн., що в загальному розмірі за курсом НБУ становило 53 600 844,65 грн. Зважаючи на той факт, що рішення господарського суду у справі №907/425/16 ухвалене 30.05.2017, кредитором донараховано заборгованість за вказаний період, внаслідок чого заборгованість ТОВ Консервний завод Універ, як поручителя за Договором кредитної лінії №300910 від 30.09.2010 станом на 18.09.2017 становить 1 724 453,48 Євро (еквівалент у гривні по курсу НБУ - 53 619 294,28 грн.), в тому числі: - заборгованість по простроченому кредиту 1 299 901,36 Євро (еквівалент у гривні по курсу НБУ - 40 418~ 612,93 грн.); - заборгованість по прострочених процентах 418 497,32 Євро, еквівалент у гривні по курсу НБУ - 13 012~ 546,41 грн.); - заборгованість по нарахованим процентам за вересень 6 054,34 Євро, еквівалент у гривні по курсу НБУ - 188 250,62 грн.); - заборгованість по простроченій комісії 0,46 Євро (еквівалент у гривні по курсу НБУ - 14,30 грн.). Окрім того, за несвоєчасне погашення кредиту нараховано пеню в розмірі 5 514 986,37 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 2 156 035,60 грн.; пеню за несвоєчасну сплату комісії в розмірі 0.01 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 1 409 099,46 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 564 133,83 грн., що в загальному розмірі складає 9 644 255,27 грн. Таким чином, грошові вимоги АТ Ощадбанк до ТОВ Консервний завод Універ як до Поручителя ТОВ Виноградівський райагротехсервіс за Договором кредитної лінії №300910 від 30.09.2010 становлять 63 263 549,55 грн. Розрахунок проведено з урахуванням курсу НБУ станом на 17.09.2017 - 1 Євро = 31.0935 грн. Відповідно до статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Згідно з частиною десятою статті 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з метою виявлення усіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Відповідно до частини першої статті 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Таким чином, вимоги кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства Державний ощадний банк України до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ підлягають визнанню в загальному розмірі 308~ 705 576,89грн., у тому числі -~~~~~~~~~~за Договором кредитної лінії № 250311 від 25.03.2011 та Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.11.2016 у справі №907/431/16 на суму 245~ 442~ 027,34 грн. (7~ 280 964,44 доларів США 47~ 897 084,44 гривень (за курсом НБУ за 1 долар США - 27,1317 грн. станом на 07.08.2018); та -~~~~~~~~~~за Договором кредитної лінії №300910 від 30.09.2010 та Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.05.2017 у справі №907/425/16, а також заборгованість ТОВ Виноградівський райагротехсервіс за Договором кредитної лінії №300910 від 30.09.2010 визнану в розмірі 63 263 549,55 гривень у справі №907/580/17 (за курсом НБУ за 1 Євро - 31,0935 грн., станом на 17.09.2018 (1 724 453,48 Євро та 9 644 255,27 гривень), з яких конкурсними є вимоги у розмірі 306 391 227,71 грн., а забезпеченими є вимоги у розмірі 2 314 349,18грн. Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржуване рішення вказаним вимогам відповідає. Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваного рішення, доводи сторін, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін. В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід залишити за скаржником. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, ПОСТАНОВИВ: 1. В задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства Державний ощадний банк України №55/2-03164 від 21.01.2019 (вх..№01-05/503/19 від 01.02.2019) - відмовити. 2. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2018 прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства Державний ощадний банк України (від 07.09.2018 №55/2-03/1290) з грошовими вимогами до боржника у межах справи №907/416/18 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до положень ст. 287 ГПК України. Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд. Повний текст постанови складено та підписано 25.03.2019. Головуючий ~~~~~~~~~~суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желік М.Б. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Галушко Н.А. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Орищин Г.В. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~