Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 903/435/16

Суд
Північно-західний апеляційний господарський суд
Дата
25.03.2019
Суддя
Тимошенко О.М.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА "25" березня 2019 р. Справа № 903/435/16 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Тимошенко О.М. судді Крейбух О.Г. судді Юрчук М.І. розглядаючи матеріали за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 20.02.2019 суддею Кравчук А. М. у м.Луцьку, повний текст складено 20.02.2019 у справі № 903/435/16 за заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу господарського суду Волинської області від 20.02.2019 у справі №903/435/16, розгляд апеляційної скарги призначено на "11" квітня 2019 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3. 25.03.2019 р. на адресу апеляційного суду від представника Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова. Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. За умовами ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Колегія суддів, розглянувши клопотання представника ПАТ "Перший Український міжнародний банк" встановила, що відповідно до даних веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" відсутні технічні можливості для проведення судового засідання 11.04.2019 об 15:00 год. у справі № 903/435/16 в режимі відеоконференції, оскільки в Червонозаводському районному суді м. Харкова на визначену дату та необхідний час вже призначені інші судові засідання, в т.ч. в режимі відеоконференції. Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання представника ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд - У Х В А Л И В : Відмовити представнику ПАТ "Перший Український міжнародний банк" у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя Тимошенко О.М. Суддя Крейбух О.Г. Суддя Юрчук М.І.

Інші документи цієї справи50

Справа № 903/435/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 903/435/16 — Ухвала — Кишеня