Справа № 44/239-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "01" квітня 2019 р. Справа№ 44/239-б Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Грека Б.М. Дикунської С.Я. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі № 44/239-б (суддя: Пасько М.В.) за позовом ОСОБА_2 до Першої української міжрегіональної товарної біржі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" за участю ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сомової І.В про зобов'язання передати майно та стягнення пені в межах справи №44/239-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкід" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про зобов'язання передати майно та стягнення пені в межах справи №44/239-б. Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 21.02.2019 (згідно конверту) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 20.02.2019, відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2018, постановити нове судове рішення, яким апеляційну скаргу задовольнити. Зобов'язати Першу українську міжрегіональну товарну біржу передати ОСОБА_2 автомобіль марки MERSEDES-BENZ ML 350, модель універсал-В Легковий, 2008 р.в.. ДНЗ АА0051НС. Номер шасі (кузова, рами) - комплектація: 4JGВВ86Е18А404530. Колір сірий. Вид палива: бензин. Об'єм двигуна 3498. Пробіг: не встановлено. Комплектований частково. Потребує ремонту. Відсутні ключи. Стягнути з Першої української міжрегіональної біржі (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 46 к. 3. Код ЄДРПОУ 33448992.) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1. Паспорт НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області. Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) пеню у сумі 43 863,85 грн. Стягнути з Першої української міжрегіональної біржі (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 46 к. 3. Код ЄДРПОУ 33448992.) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1. Паспорт НОМЕР_2. виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області. Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати на послуги адвоката у сумі 10 000,00 грн. Стягнути з Першої української міжрегіональної біржі (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 46 к. 3. Код ЄДРПОУ 33448992.) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 Паспорт НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області. Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору. Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що 13.12.2018 скаржник не був присутній в судовому засіданні, а тому був фактично позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строки передбачені законодавством України, отримавши повний текст ухвали 11.02.2019 (відповідно до поштового конверту та роздруківки з офіційного сайту Укрпошти). Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.03.2019 апеляційна скарга ОСОБА_4 у справі № 44/239-б передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Грека Б.М., Дикунської С.Я. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі № 44/239-б залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України (не надано доказів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі), надано заявнику строк на усунення недоліків скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також вказано спосіб усунення таких недоліків. 01.04.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків від 28.03.2019 (на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019), відповідно до якої скаржник надав суду дублікат чека квитанції №0.0.1274861807.1 від 21.02.2019 на суму 5286 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Колегія суддів зазначає, що скаржник в своїй апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження, яке не було розглянуто у зв'язку з залишенням апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі № 44/239-б без руху. Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 та клопотання про поновлення строків колегія суддів встановила, що повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 отримано скаржником 11.02.2019 року (відповідно до поштового конверту та роздруківки з офіційного сайту Укрпошти), а з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 21.02.2019 року, а відтак суд з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а тому клопотання ОСОБА_4 про поновлення вказаного строку підлягає задоволенню. Апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі № 44/239-б відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити. 2. Відновити ОСОБА_4 пропущений строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі № 44/239-б. 3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі № 44/239-б. 4. Справу № 44/239-б призначити до розгляду на 23.04.2019 року о 17 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1. 5. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. 7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. 8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді Б.М. Грек С.Я. Дикунська