Справа № 911/4923/14

~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected] У Х В А Л А "27" березня 2019 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 911/4923/14 ~ за позовом~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-7, Київська область, с. Копилів до ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ОСОБА_1, м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~стягнення 120000,00 грн. Суддя Лопатін А.В. За участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В. за участю представників згідно з протоколом судового засідання. Обставини справи: У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4923/14 за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 СБЕРБАНКУ РОСІЇ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВ-7. Постановою господарського суду Київської області від 07.12.2016 р. визнано банкрутом ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ТОВ АКТИВ-7 та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3. 03.12.2018 р. надійшла до суду заява про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Актив-7 грошових коштів в сумі 120000,00 грн., як вбачається з її змісту від ліквідатора ТОВ АКТИВ-7, в реквізитах вказаної заяви заявник вказав, що неї подано в межах провадження у справі № 911/4923/14 про банкрутство ТОВ АКТИВ-7. Ухвалою суду від 10.12.2018 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-7 в особі ліквідатора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без руху, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю Актив-7 в особі ліквідатора ОСОБА_3 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 162, 164 ГПК України. 26.12.2018 р. на адресу суду від ТОВ Актив-7 надійшла заява про усунення недоліків, з долученими до неї відповідними документами. Ухвалою господарського суду Київської області від 02.01.2019 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ Актив-7 про стягнення з відповідача 120000,00 грн. в межах провадження у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 911/4923/14 про банкрутство ТОВ Актив-7, призначено заяву у підготовчому засіданні на 23.01.2019 р. 21.01.2019 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 20.02.2019 р. 12.02.2019 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано відзив на позовну заяву. 20.02.2019 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ АКТИВ-7 подано письмові пояснення на виконання вимог ухвали від 23.01.2019 р. 20.02.2019 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про застосування строку позовної давності. Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 26.02.2019 р.; залучено до участі у даній справі Публічне акціонерне товариство Сбербанк в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. 25.02.2019 р. на адресу суду від АТ "Сбербанк" надійшло пояснення щодо позову ТОВ "Актив-7" в межах справи № 911/4923/14 про банкрутство про стягнення коштів на користь банкрута. 26.02.2019 р. на адресу суду від ТОВ "Актив-7" надійшло клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив та, у разі необхідності, строку підготовчого провадження. Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2019 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 27.03.2019 р.; встановлено строк до 22.03.2019 р. для подання учасниками у справі письмових пояснень, аргументів та заперечень відносно предмету спору в даній справі. 11.03.2019 р. на адресу господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ "Актив-7" ~подано відповідь на відзив представника ОСОБА_1 на позовну заяву про стягнення коштів на користь банкрута. 26.03.2019 р. на адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив ТОВ "Актив-7" про стягнення коштів на користь банкрута. 26.03.2019 р. на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові заперечення на пояснення АТ "Сбербанк" про стягнення коштів на користь банкрута. 26.03.2019 р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 26.03.2019 р. на адресу суду від ліквідатора ТОВ "Актив-7" надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. У судовому засіданні 27.03.2019 р., розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників справи, судом встановлено наступне: Як вже зазначалось, 26.03.2019 р. на адресу суду від ліквідатора ТОВ "Актив-7" (заявник) надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. Присутній в судовому засіданні ліквідатор ТОВ "Актив-7" (заявник) підтримав вказане клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою надання додаткового часу на підготовку та подання заяви про зміну підстав позову. ~ Крім того, матеріали справи також містять клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке присутній представник останнього підтримав та заявив, що на даний час не виконано завдання підготовчого засідання щодо повного та всебічного встановлення обставин справи на підставі зібраних доказів, так як не отримано необхідний, на думку відповідача, для розгляду даної справи доказ (відповідь ПАТ "Омега Банк" на заяву відповідача), що може значно вплинути на результат її вирішення. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (995_004), ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР (475/97-ВР), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. У листі N 1-5/45 від 25.01.2006 р. Верховний суд України зазначив, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади. Частиною пятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), суд, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 29.05.2019 р. Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив: 1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "29" травня 2019 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~о 11 год. 30 хв. 2.~~~~~~~~~~Встановити строк до 20.05.2019 р. для подання учасниками у справі письмових пояснень, аргументів та заперечень відносно предмету спору в даній справі. 3.~~~~~~~~~~Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: ~~~~~~~~~~~~~~~~м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108. 4.~~~~~~~~~~Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України. 5.~~~~~~~~~~Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012. Копії ухвали направити учасникам справи. Дата підписання 01.04.2019 р. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.В. Лопатін