Справа № 2/5025/1357/11

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "05" квітня 2019 р. Справа № 2/5025/1357/11 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючої судді Коломис В.В. судді Саврій В.А. судді Миханюк М.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2019 року за заявою Закритого акціонерного товариства "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності в межах справи №2/5025/1357/11 за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Закритого акціонерного товариства "Інтерлит" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2019 року у справі №2/5025/1357/11 у задоволенні поданої у межах справи №2/5025/1357/11 закритим акціонерним товариством "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. заяви до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності на дільницю по виробництву деталей методом лиття під тиском з добудовою дільниці шихтування за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький вул. Курчатова, буд.119 відмовлено. Присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. в доход державного бюджету України: отримувач коштів: УК у м.Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача : 34314206083006, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у сумі 12510,00 грн. Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ЗАТ "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву задоволити. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, апелянт при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в розмірі 18765,00 грн (834000*150%*1,5%). Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником як доказ сплати судового збору додано квитанцію №ПН1360 від 20.03.2019 про сплату судового збору в розмірі 12510,00 грн, що є менше розміру судового збору, встановленого законодавством. Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху). Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2019 року у справі №2/5025/1357/11 залишити без руху. 2. Закритому акціонерному товариству "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому розмірі. 3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуюча суддя Коломис В.В. Суддя Саврій В.А. Суддя Миханюк М.В.