Справа № 904/7817/13

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 09.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/7817/13 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019р., яка набирала законної сили 05.03.2019р., суддя Калиниченко Л.М., у справі № 904/7817/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ІБОЯ", 52005, Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 74, ЄДРПОУ 14367833 про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019р. у справі затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ІБОЯ", 52005, Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 74, ЄДРПОУ 14367833. Ліквідовано юридичну особу -Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ІБОЯ", 52005, Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 74, ЄДРПОУ 14367833. Припинено повноваження ліквідатора у справі №904/7817/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ІБОЯ", 52005, Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 74, ЄДРПОУ 14367833 арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича, свідоцтво № 195 від 28.02.2013р. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Провадження у справі закрито. Не погодившись із зазначеними ухвалою та рішенням, ПАТ "ВТБ БАНК" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду, справу повернути до господарського суду на новий розгляд. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, суд враховує таке. 15.12.2017 набрав чинності новий господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ). Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до під.7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1921 грн. Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду докази сплати судового збору в установлених порядку та розмірі скаржником не надані. В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване необхідністю проходження процедури узгодження сплати судового збору Комітетом з управління майном (активами) банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та проведення необхідних платежів у строк, що перевищує строк на апеляційне оскарження. Ухвалення негативного рішення по справі № 904/7817/13, може призвести до значних збитків АТ «ВТБ БАНК», що унеможливить погашення заборгованості та задоволення вимог вкладників банку, а також призведе до зменшення ліквідаційної маси Банку та завдасть збитки державі. Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. У даному випадку на скаржника апеляційної скарги не поширюються приписи ст.8 Закону України "Про судовий збір". Норми вказаної статті не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Скаржником не надано доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі, скрутний майновий стан, відсутність коштів та ін. До того ж у разі заявлення вимог про відстрочку сплати судового збору скаржник має підтвердити, що судовий збір буде сплачений до ухвалення відповідного судового рішення. Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі. Обставини, наведені скаржником, як підстава для відстрочення йому сплати судового збору є необґрунтованими, не підтверджені документально та не є, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", підставою для відстрочення сплати судового збору в даному випадку. За таких обставин, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки. Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу). Керуючись ст.ст.174,234,235,260 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: Відмовити Публічному акціонерному товариству "ВТБ БАНК" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019р. у справі № 904/7817/13. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019р. у справі № 904/7817/13 - залишити без руху. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку. Суддя О.В. Чус