Текст рішення
УХВАЛА
11 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 926/767-б/15
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.
учасники справи:
боржник - Приватна фірма "Інтервал",
ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ",
кредитор - Акціонерне товариство "Чернівціобленерго",
ліквідатор - Кучак Юрій Федорович,
заявник касаційної скарги - ОСОБА_3,
за участі - ОСОБА_4,
розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Чернівціобленерго",
про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019
у складі колегії суддів: Погребняка В.Я., (головуючий), Катеринчук Л.Й.,
Пєскова В.Г.
у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"
до Приватної фірми "Інтервал"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" (далі - АТ "Чернівціобленерго", заявник) 30.03.2018 звернулось до Верховного Суду із заявою про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 926/767-б/15.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 926/767-б/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 08.04.2019.
Однак подану заяву про роз'яснення судового рішення слід залишити без руху, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 3 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 встановлений у розмірі 1 921, 00 грн.
Отже, звертаючись з заявою про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 926/767-б/15 заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 960,50 грн.
Разом з тим, до заяви АТ "Чернівціобленерго" взагалі не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, АТ "Чернівціобленерго" необхідно усунути недоліки поданої заяви про роз'яснення судового рішення та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 960,50 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 926/767-б/15 залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Акціонерному товариству "Чернівціобленерго", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду ~В.Я. Погребняк