Справа № 10/110б

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 11 квітня 2019 року Справа № 10/110б Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В., за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М., за участю представників учасників справи: від Фонду державного майна України по Луганській області - Бричковська Є.М.- за довіреністю від 22.01.2019 №3; інші учасники - не з'явились; розглянувши апеляційну скаргу ГУ ДФС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, на ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.01.2019 (суддя Яресько Б.В.), постановлену в м. Харкові о 15 год. 55хв., повний текст якої складений 24.01.2019, у справі №10/110б за заявою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області, про банкрутство ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.01.2019 у справі №10/110б затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в загальній сумі 508593,46грн, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур санації, ліквідації в загальній сумі 167514,74грн; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» на користь арбітражного керуючого Льовіна Андрія Петровича грошову винагороду в сумі 508593,46 грн, відшкодування витрат 167514,74 грн. Припинено провадження у справі № 10/110б про банкрутство ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод». Зобов'язано арбітражного керуючого Льовіна Андрія Петровича протягом 5 днів повідомити власників про припинення процедури банкрутства та виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника. Припинено дію мораторію у справі № 10/110б (т.18,а.с.221-218). Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що 55,778% акцій банкрута ВАТ "Сєвєродонецький приладобудівний завод" належить державі та 10.07.1995 Фондом державного майна України прийнято рішення про приватизацію боржника, а отже в силу приписів п. 43 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) та статті 12 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» провадження у справі підлягає припиненню. Також місцевий господарський суд з посиланням на статтю 115 Закону про банкрутство затвердив звіт про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 508593,46грн. При цьому зазначив, що судовими рішеннями у даній справі були встановлені джерела оплати грошової винагороди арбітражному керуючому за весь час процедури санації та ліквідації, а отже відсутня можливість для визначення оплати грошової винагороди - за рахунок коштів кредиторів. ГУ ДФС у Луганській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.01.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник вказує на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд керувався лише клопотанням Регіонального відділення Фонду державного майна по Луганській області, обґрунтуванням якого є лише наказ Фонду державного майна від 10.07.1995 №39-ДП, при цьому суд не дослідив всіх доказів щодо виконання приписів пунктів 3,5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна». Також, скаржник вказує на те, що судом не встановлено чинність наказу від 10.07.1995 №36 з урахуванням приписів Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна». У відзиві від 04.04.2019 Фонд державного майна України по Луганській області заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.01.2019 у справі №10/110 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що сторона, в якої наявні заперечення щодо доводів Фонду Державного майна України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається, а саме те, що наказ Фонду Державного майна України від 10.07.1995 №39-ДП є нечинний. Також вказує на те, що норми частини 5 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» від 18.01.2018 №2269-VIII, а також п.4-3 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство є абсолютно визначеними, не є відсилочними і мають імперативний характер, а отже суд для припинення провадження у справі, на думку Фонду державного майна України по Луганській області, не повинен був досліджувати докази щодо виконання приписів пунктів 3,5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна». Заслухавши пояснення представника Фонду державного майна України по Луганській області та зважаючи на неявку представника скаржника, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи оголосити перерву в судовому засіданні до 07.05.2019 о 14год. 30хв., про що повідомити учасників справи. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 120, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "07" травня 2019 р. о 14:30 год., про що повідомити учасників справи. 2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105. 3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Л.І. Бородіна Суддя О.О. Крестьянінов Суддя О.В. Шевель