Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 10/5026/995/2012

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
11.04.2019
Суддя
Грек Б.М.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "11" квітня 2019 р. Справа№ 10/5026/995/2012 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Буравльова С.І. Верховця ~А.А. перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого ДП «Рубін» Смілянця С.М. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.05.2019 у справі №10/5026/995/2012 (суддя Кучеренко О.І.) за заявою Державного підприємства "Рубін" до Товарної біржі "Універсальна" та ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до Державного підприємства "Рубін" про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви державного підприємства "Рубін" до Товарної біржі "Універсальна" та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення аукціону від 28.05.2010, оформленого протоколом №015/а про проведення аукціону по лоту № 11/а, а саме: громадська будівля (тех.відділ, побутова, баня), літера А5, а1-а3, площею 752,8 кв м, що знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Леніна, 57, Черкаська область Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Арбітражний керуючий ДП «Рубін» Смілянець~ ~С.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву позивача. Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 апеляційна скарга передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Буравльов С.І., Верховець А.А. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Як вбачається з штампу на конверті адресованому до Господарського суду Черкаської області, заявник звернувся 30.03.2019 з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.03.2019 (дата підписання 19.03.2019). Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги без пропуску строку було 29.03.2019. За положенням ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. За таких обставин апеляційна скарга Арбітражного керуючого ДП «Рубін» Смілянця~ ~С.М. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального права з підстав відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою клопотання про поновлення строку на оскарження. Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ДП «Рубін» Смілянця С.М. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.05.2019 у справі №10/5026/995/2012 залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського клопотання про поновлення строку на оскарження. 3.Роз'яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді С.І. Буравльов А.А. ~Верховець

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 10/5026/995/2012 — Ухвала — Кишеня