Справа № 905/111/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 09 квітня 2019 року Справа № 905/111/15 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В. , суддя Фоміна В.О. за участю секретаря судового засідання Скорописової Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№754 Д/2) та арбітражного керуючого Демчана О.І. (вх.№755 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі №905/111/15 за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалхолдинг ЛТД", м.Донецьк про банкрутство ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі №905/111/15 (суддя Тарапата С.С.) відмовлено у задоволенні усного клопотання представника боржника про витребування у АТ "Сбербанк" виписки по рахунку ТОВ "Рітейл Хаус"; відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень у межах справи №905/111/15 про банкрутство ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" від 05.09.2018 №02-01/45-36. АТ "Сбербанк" з вказаною ухвалою не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі №905/111/15 та прийняти нове рішення, яким в повному обсязі задовольнити заяву ліквідатора ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" арбітражного керуючого Демчана О.І. про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нежитлових приміщень, що укладені між ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" та ТОВ "Рітейл Хаус". Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Арбітражний керуючий Демчан О.І. з вказаною ухвалою також не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі №905/111/15 про відмову у задоволенні заяви ліквідатора від 05.09.2018 №02-01/45-36 про визнання недійсним договорів купівлі - продажу нежитлових приміщень у межах справи №905/111/15 про банкрутство ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД"; визнати недійсним договір купівлі - продажу нежилого приміщення від 18.07.2013 (предмет договору магазин промислових товарів загальною площею 67,40кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Соборна, буд. 38), який укладено між ТОВ "Українські ювеліри" та ТОВ "Рітейл Хаус", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк О.С. та зареєстровано в реєстрі за №936; визнати недійсним договір купівлі - продажу нежилого приміщення від 11.07.2013, (предмет договору нежитлові приміщення з №1 по №8 (групи приміщень №235) (літ. А) загальною площею 217,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Солом'янська, буд. 15-А), який укладено між ТОВ "Українські ювеліри" та ТОВ "Рітейл Хаус", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоєю Л.Г. та зареєстровано в реєстрі за №1082; визнати недійсним договір купівлі - продажу магазину від 15.07.2013 (предмет договору магазин "Рубін" із скупним пунктом та кіоском (вбудоване приміщення №03, 04), загальною площею 171,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, буд. 49, приміщення 03, 04), який укладено між ТОВ "Українські ювеліри" та ТОВ "Рітейл Хаус", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк О.С. та зареєстровано в реєстрі за №925; визнати недійсним договір купівлі - продажу нежилого приміщення від 11.07.2013 (предмет договору нежиле приміщення (в літ. А) площею 119,7кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Червоноармійська, буд. 112), який укладено між ТОВ "Українські ювеліри" та ТОВ "Рітейл Хаус", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоєю Л.Г. та зареєстровано в реєстрі за №1083; визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень від 24.07.2013 (предмет договору нежитлові приміщення магазину площею 84,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 49/2), який укладено між ТОВ "Українські ювеліри" та ТОВ "Рітейл Хаус", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоєю Л.Г. та зареєстровано в реєстрі за №1173; визнати недійсним договір купівлі - продажу нежилових приміщень від 24.07.2013 (предмет договору нежитлові приміщення сервісного центру площею 11,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 49/3), який укладено між ТОВ "Українські ювеліри" та ТОВ "Рітейл Хаус", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоєю Л.Г. та зареєстровано в реєстрі за №1174; стягнути з ТОВ "Рітейл Хаус" на користь ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" судовий збір за подання заяви до суду першої інстанції у розмірі 10572,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 15858,00 грн. Крім того арбітражний керуючий звернувся з клопотанням (вих.№02-01/45-60 від 13.03.2019) про витребування таких доказів: - у ТОВ "Рітейл Хаус" - виписки з рахунку №26005013016924, відкритого у АТ "Сбербанк", МФО 320627, за період з 01.07.2013 по 31.07.2013 та за період з 18.07.2013 по 31.08.2013; копії для долучення до матеріалів справи та оригіналу для огляду договору доручення №1 від 08.07.2013 з додатками та документами, що підтверджують його виконання; документів, що підтверджують виконання зобов'язань ТОВ "Рітейл Хаус" за договором купівлі - продажу нежилого приміщення від 18.07.2013, зареєстрованим в реєстрі за №936; - у ТОВ "Висока вежа" - виписку з рахунку №26008013010972, відкритого у АТ "Сбербанк", МФО 320627, за період з 01.07.2013 по 31.07.2013; копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду договору доручення №71 від 27.06.2013 з додатками та документами, що підтверджують його виконання; копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду договору 21/11 від 21.11.2012 з додатками та документами, що підтверджують його виконання; копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду договору 24/12-08 від 24.12.2008 з додатками та документами, що підтверджують його виконання - у АТ "Сбербанк" - виписку з рахунку ТОВ "Рітейл Хаус" №26005013016924, МФО 320627 відкритого у АТ "Сбербанк", за період з 01.07.2013 по 31.07.2013 та за період з 18.07.2013 по 31.08.2013; виписку з рахунку ТОВ "Висока вежа" №26008013010972, МФО 320627, відкритого у АТ "Сбербанк" за період з 01.07.2013 по 31.07.2013. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.) поновлено арбітражному керуючому Демчану О.І. строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі №905/111/15; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Демчана О.І.; встановлено учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали, запропоновано арбітражному керуючому Демчану О.І. надати додаткове обґрунтування клопотання про витребування доказів протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Демчана О.І. відбудеться 09.04.2019. Відповідно до розпорядження керівника апарату щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 у зв'язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.) поновлено АТ "Сбербанк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі № 905/111/15; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі №905/111/15; встановлено учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги АТ "Сбербанк" відбудеться 09.04.2019. 05.04.2019 від ТОВ «Рітейл Хаус» надійшов відзив, в якому товариство просить апеляційну скаргу арбітражного керуючого залишити без задоволення, а ухвалу - без змін (вх.№3480). 05.04.2019 від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшли пояснення до клопотання про витребування документів (вх.№3481). 09.04.2019 від ТОВ «Рітейл Хаус» надійшло клопотання про відкладення розгляду справ, у зв'язку з необхідністю прийняти участь у розгляді іншої справи (вх.№3565). 09.04.2019 АТ «Сбербанк» звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника у іншому судовому засіданні (вх.№3609). Також, АТ «Сбербанк» 09.04.2019 звернувся з клопотанням про витребування доказів та залучення третьої особи до участі у справі (вх.№3608), в якому просив: - витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченка Андрія Володимировича копію договору дарування нежилого приміщення від 12.02.2018, на підставі якого право власності на об'єкт нерухомості (реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 102698280000; розташований за адресою : м. Київ, вул. Червоноармійська, буд 112) перейшло до ОСОБА_5 (номер запису про право власності: 24793746); - зупинити апеляційне провадження у справі №905/111/15 до моменту надходження від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченка А.В. витребуваних судом документів; - по факту отримання витребуваної документації та встановлення особи власника об'єкта нерухомості, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд 112 (реєстраційний номер:102698280000) залучити ОСОБА_5 до участі у справі. 09.04.2019 від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшло клопотання про залучення учасником провадження нового власника спірного нерухомого майна (вх. №3617), в якому він просив: - залучити ОСОБА_5 до участі у якості учасника провадження щодо розгляду апеляційної скарги ліквідатора ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" арбітражного керуючого Демчана О.І. на ухвалу від 12.02.2019; - витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шевченка А.В. (номер свідоцтва 7319, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2) інформацію та копії документів, які посвідчують особу ОСОБА_5 (ідентифікаційний код, паспортні дані, адреса реєстрації) та подавалися для проведення державної реєстрації права власності га об'єкт нерухомого майна за №102698280000, яка проводилась 12.02.2018; - судове засідання відкласти до витребування інформації та документів про ОСОБА_5 та повідомлення його про залучення до участі у якості учасника провадження. Відповідно до розпоряджень керівника апарату щодо повторного автоматичного розподілу справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2019 у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Тарасова І.В. Враховуючи, що апеляційні скарги АТ "Сбербанк" та арбітражного керуючого Демчана О.І. подані на один процесуальний документ (ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі №905/111/15), колегія суддів дійшла висновку про доцільність об'єднання їх розгляду в одному апеляційному провадженні. У судовому засіданні представник боржника підтримав клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. та АТ «Сбербанк». Інші учасники справи у судове засідання не з'явились. Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про витребування доказів (вих.№02-01/45-60 від 13.03.2019), колегія суддів зазначає таке. В обґрунтування вказаного клопотання арбітражний керуючий зазначає, що витребувані докази можуть підтвердити обставини фіктивності оскаржуваних правочинів та необґрунтованості рішення суду першої інстанції. Так, ліквідатор зазначає, що отримавши та дослідивши виписку по руху коштів з рахунку ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" ним встановлено, що після надходження коштів від реалізації спірного майна банкрута у той же день усі кошти, отримані від реалізації майна, перераховувалися на рахунок ТОВ "Висока вежа" №26008013010972 МФО 320627 в АТ "Сбербанк". Також, ліквідатор зазначає, що з виписки вбачається, що від ТОВ «Висока вежа» на рахунок банкрута надходили кошти у сумі 5950000,00 грн., у якості повернення інвестицій згідно інвестиційного договору №24/12-08 від 24.12.2008. Вказані обставини (на думку ліквідатора) можуть свідчити, що кошти, отримані від реалізації майна банкрута, були спрямовані не на ведення підприємницької діяльності, а на їх виведення на підконтрольну посадовим особам ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" особу з метою ухилення ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" від сплати кредиторської заборгованості перед АТ "Сбербанк". За поясненнями ліквідатора, наданими до клопотання про витребування документів, виписка із рахунку ТОВ «Рітейл Хаус» №26005013016924, відкритого у АТ «Сбербанк», яку ліквідатор просить витребувати у ТОВ «Рітейл Хаус» та АТ «Сбербанк» дасть змогу встановити, а також повно та всебічно дослідити обставини оплати/неоплати нерухомості за оспорюваним правочином від 18.07.2013, за яким ТОВ «Укрметалхолдинг ЛТД» відчужило на користь ТОВ «Рітейл Хаус» нежитлові приміщення, магазин промислових товарів загальною площею 67,4кв.м. за адресою м. Суми, вул. Соборна, 38 (центр міста). Виписки із рахунків ТОВ «Рітейл Хаус» №26005013016924, ТОВ «Висока Вежа» №26008013010972, відкриті у АТ «Сбербанк», які ліквідатор просить витребувати, дадуть змогу встановити, а також повно та всебічно дослідити обставини оплати покупцем коштів за оскаржуваними правочинами від 11.07.2013, 15.07.2013, 24.07.2013, а також ті обставини, що кошти, які отримувалися ТОВ «Укрметалхолдинг ЛТД» від продажу майна не спрямовувалися на ведення господарської діяльності підприємства (в т.ч. погашення кредитних зобов'язань перед АТ «Сбербанк»), а відразу ж виводилися на підконтрольних осіб (в т.ч. ТОВ «Висока Вежа»), поверталися назад на користь покупця для уникнення розрахунків із кредиторами, що також у свою чергу стало причиною неплатоспроможності боржника. Зокрема, ТОВ «Рітейл Хаус» 26.07.2013, 29.07.2013 та 29.07.2013 на користь ТОВ «Укрметалхолдинг ЛТД» перераховувалися кошти в якості оплати за договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень у розмірах 1800000,00грн., 1837140,00грн. та 350760,00грн. 26.07.2013, 29.07.2013 та 30.07.2013 ТОВ «Укрметалхолдинг ЛТД» перераховано кошти майже у таких самих розмірах (1800000,00грн., 1840000,00грн. та 360000,000грн.) на користь ТОВ «Висока Вежа» ніби-то у якості оплати по договорам доручення №71 від 27.06.2013. ТОВ «Висока Вежа» 26.07.2013, 29.07.2013 та 30.07.2013 перераховувала кошти у таких самих розмірах на користь ТОВ «Рітейл Хаус». Арбітражний керуючий зазначав, що звертався із відповідними запитами до АТ «Сбербанк», ТОВ «Висока Вежа» та ТОВ «Рітейл Хаус», однак ТОВ «Висока Вежа» та ТОВ «Рітейл Хаус» відповіді не надали, а АТ «Сбербанк» повідомило, що запитувана інформація є банківською таємницею, яку можна надати тільки на вимогу суду чи правоохоронних органів. Відповідно до положень ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Колегія суддів зазначає, що предметом даного спору є визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладених між ТОВ "Українські ювеліри" та ТОВ "Рітейл Хаус" від: 18.07.2013 (предмет договору - магазин промислових товарів загальною площею 67,40кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Соборна, буд. 38); 11.07.2013 (предмет договору - нежитлові приміщення з №1 по №8 (групи приміщень №235) (літ. А) загальною площею 217,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Солом'янська, буд. 15-А),; 15.07.2013 (предмет договору - магазин "Рубін" із скупним пунктом та кіоском (вбудоване приміщення №03, 04), загальною площею 171,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, буд. 49, приміщення 03, 04); 11.07.2013 (предмет договору - нежиле приміщення (в літ. А) площею 119,7кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Червоноармійська, буд. 112); 24.07.2013 (предмет договору - нежитлові приміщення магазину площею 84,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 49/2); 24.07.2013 (предмет договору - нежитлові приміщення сервісного центру площею 11,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 49/3). Окрім того, в матеріалах справи містяться виписки по особовим рахункам ТОВ «Українські ювеліри» (ТОВ «Укрметалхолдинг ЛТД») в АТ «ВТБ Банк» №26005010327702 за період з 01.01.2012 по 11.11.2016, а також платіжні доручення ТОВ «Рітейл Хаус» про здійснення оплат за спірними договорами. Між сторонами відсутній спір щодо факту та розміру проведених оплат за спірними договорами. Тому, доводи арбітражного керуючого Демчана О.І. про необхідність підтвердження обставин проведення оплати за цими договорами не потребують додаткового доведення, зокрема, витребуваними доказами. При цьому, вимоги ліквідатора фактично спрямовані на з'ясування обставин, щодо наступного спрямування боржником отриманих від продажу нерухомого майна коштів, тобто обставин, що в даному випадку виходять за межі предмету спору та доказування. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що витребування у ТОВ «Висока Вежа» та ТОВ «Рітейл Хаус» копій договору доручення №1 від 08.07.2013 з додатками та документами, що підтверджують його виконання; договору доручення №71 від 27.06.2013 з додатками та документами, що підтверджують його виконання; договору 21/11 від 21.11.2012 з додатками та документами, що підтверджують його виконання; договору 24/12-08 від 24.12.2008 з додатками та документами, що підтверджують його виконання, а також виписок по рахункам вказаних юридичних осіб за вищезазначеними правочинами не стосується предмету спору, а тому клопотання арбітражного керуючого про витребування документів (вих.№02-01/45-60 від 13.03.2019) є необґрунтованим задоволенню не підлягає. Щодо клопотання ліквідатора та АТ «Сбербанк» про залучення до справи чинного власника нерухомого майна (яке раніше належало боржнику) - ОСОБА_5, колегія суддів зазначає таке. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 21.12.2018 власником нежилого приміщення в літ.А загальною площею 119,7 кв.м, що знаходиться за адресою: НОМЕР_1 (яке є предметом спірного договору купівлі-продажу від 11.07.2013) на підставі договору дарування від 12.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Шевченко А.В., є ОСОБА_5. Враховуючи, що рішення з господарського спору може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 щодо сторін у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та залучити ОСОБА_5 до участі у справі про банкрутство. Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про місце проживання ОСОБА_5, апеляційний господарський суд вважає за необхідне направити йому відповідну ухвалу за адресою належного йому нерухомого майна (НОМЕР_1), а також частково задовольнити клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. та АТ "Сбербанк" про витребування у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шевченка А.В. належним чином засвідченої копії договору дарування від 12.02.2018, на підставі якого ОСОБА_5 став власником вказаного нежилого приміщення. Клопотання АТ «Сбербанк» про зупинення апеляційного провадження до моменту надходження від приватного нотаріуса витребуваних судом документів, колегія суддів, враховуючи положення ст. 227, 228 ГПК України, вважає необґрунтованим, а тому відмовляє у його задоволенні. Розглянувши клопотання ТОВ «Рітейл Хаус», АТ «Сбербанк» та арбітражного керуючого Демчана О.І. про відкладення розгляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на те, що відповідно до положень ч 11, 12 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. В той же час, передбачені у вказаній нормі підстави за обставинами справи судом не встановлені. Проте, колегія суддів, враховуючи залучення до участі у справі нового учасника судового процесу, а також витребування доказів у приватного нотаріуса, дійшла висновку про необхідність оголошення в судовому засіданні перерви. Керуючись ст. 81, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, - УХВАЛИЛА: 1. Об'єднати розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№754 Д/2) та арбітражного керуючого Демчана О.І. (вх.№755 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі №905/111/15 в одному апеляційному провадженні. 2. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про витребування доказів (вих.№02-01/45-60 від 13.03.2019). 3. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. та АТ «Сбербанк» про залучення ОСОБА_5 до участі у справі. Залучити ОСОБА_5 (НОМЕР_1) до участі у справі №905/111/15. Зобов'язати арбітражного керуючого Демчана О.І. та АТ «Сбербанк» терміново направити ОСОБА_5 копію заяви про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень та апеляційних скарг. Докази виконання вимог суду протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали надати суду. 4. Задовольнити частково клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. та АТ «Сбербанк» про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченка Андрія Володимировича інформації та документів, щодо договору дарування від 12.02.2018. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченка Андрія Володимировича (м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2) протягом двох днів з моменту отримання ухвали надати суду належним чином засвідчену копію договору дарування ОСОБА_5 нежилого приміщення (в літ. А) за адресою: НОМЕР_1 (серія та номер 357; виданий 12.02.2018). 5. Відмовити у задоволенні клопотань ТОВ «Рітейл Хаус», АТ «Сбербанк» та арбітражного керуючого Демчана О.І. про зупинення апеляційного провадження та відкладення розгляду справи. 6. Оголосити в судовому засіданні перерву до "23" травня 2019 р. о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О.О. Крестьянінов Суддя І.В. Тарасова Суддя В.О. Фоміна