Справа № 5006/38/41б/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: [email protected] У Х В А Л А 09.04.2019р. Справа № 5006/38/41б/2012 За заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ про заміну кредитора у справі За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЛТД", м.Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трісель", м. Донецьк про банкрутство ліквідатор - арбітражний керуючий Козирицький А.С. Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька Представники: від кредиторів: не з'явився; від ліквідатора: не з'явився ; інші особи: ОСОБА_3 (за довіреністю від ПАТ "Дельта Банк") Суд перебував у нарадчій кімнаті 09.04.2019р. з 11:39год. до 11:43год. Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.11.2012р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЛТД", м.Київ, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", м.Донецьк, на підставі ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 30.06.1992р. (із змінами та доповненнями); введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.12.2012р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Самофалов Валентин Вікторович. Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2014р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів; визнано кредитором боржника, зокрема, Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м.Київ, у сумі 15177307,72грн. -грошові зобов'язання четвертої черги. Постановою господарського суду Донецької області від 26.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", м.Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.03.2015р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кінішенко Михайла Володимировича. 27.03.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", м.Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015р. "Про відновлення роботи господарського суду Донецької області" відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5. 27.05.2015р. з господарського суду Запорізької області до господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №5006/38/41б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", м.Донецьк, згідно яких: Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2015р. відновлено провадження у справі господарського суду Донецької області №5006/38/41б/2012 для її подальшого розгляду; заяву арбітражного керуючого Кінішенка М.В. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора задоволено; звільнено арбітражного керуючого Кінішенка М.В. від виконання повноважень ліквідатора боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", м.Донецьк; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича; вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська група "ТОРІ", м.Київ, в розмірі 2857403,28грн. основного боргу та 1218,00грн. судового збору відхилено. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів, з урахуванням визнаних судом вимог; строк ліквідаційної процедури продовжено на 12 місяців до 26.03.2016р. 02.06.2016р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ про залучення до участі у справі №5006/38/41б/2012 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості учасника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", м.Донецьк. Ухвалою господарського суду від 29.06.2016р. у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ про залучення до участі у справі №5006/38/41б/2012 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості учасника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", м.Донецьк відмовлено. 27.08.2018р. до господарського суду надійшла заява вих.№23.1/2410 від 10.08.2018р. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, про заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ, на належного кредитора (правонаступника), посилаючись на відступлення права вимоги згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги від 01.08.2014р., укладенним між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк", м.Київ, та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", м.Київ. Ухвалою господарського суду від 17.09.2018р. призначено розгляд заяви вих.№23.1/2410 від 10.08.2018р. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, про заміну кредитора у справі №5006/38/41б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", м.Донецьк, на 30.10.2018р.; зобов'язано сторін: -ПАТ «Дельта Банк», м.Київ, до дати судового засідання надати суду усі документи в обґрунтування відступлення права вимоги саме до боржника у справі №5006/38/41б/2012 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", м.Донецьк, у тому числі: - додатки та додаткові угоди до Договором купівлі-продажу прав вимоги від 01.08.2014р. (за наявності) та докази, що підтверджують фактичну передачу права вимоги до боржника у справі №5006/38/41б/2012, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трісель", м. Донецьк; -Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", м.Київ, про заміну кредитора у справі №5006/38/41б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", м. Донець. 25.10.2018р. до господарського суду надійшов відзив ліквідатора на заяву вих.№23.1/2410 від 10.08.2018р. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, про заміну кредитора. 29.10.2018р. до господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Дельта Банк" №23.1 від 29.07.2018р. про долучення документів до матеріалів справи з додатками (згідно переліку). Ухвалою господарського суду від 30.10.2018р. відкладено розгляд заяви №23.1/2410 від 10.08.2018р. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, про заміну кредитора у справі №5006/38/41б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", м.Донецьк, на 04.12.2018р.; зобов'язано ПАТ "Дельта Банк", м.Київ, до дати судового засідання надати суду: - докази спрямування заяви №23.1/2410 від 10.08.2018р. про заміну кредитора з доданими до неї документами на адресу ліквідатора - арбітражного керуючого Козирицького А.С. (29000, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 53). 08.11.2018р. до господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшли пояснення вих.№23.1/2558 від 01.11.2018р. 04.12.2018 до господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання №23/1/б/н від 04.12.2018р. про доручення документів до матеріалів справи. Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.12.2018 відкладено розгляд заяви №23.1/2410 від 10.08.2018р. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, про заміну кредитора у справі №5006/38/41б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", м.Донецьк, на 22.01.2019р.; зобов'язано ПАТ "Дельта Банк", до дати судового засідання надати суду оригінал договору за яким ПАТ "Кредитпромбанк" відступив ПАТ "Дельта Банк" право вимоги згідно договору купівлі-продажу б/н від 1 серпня 2014р. Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.01.2019р. відкладено розгляд заяви №23.1/2410 від 10.08.2018р. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, про заміну кредитора у справі №5006/38/41б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", м.Донецьк, на 05.03.2019р. 28.02.2019р. від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшли додаткові пояснення №02-06/206 від 27.02.2019р. щодо заяви №23.1/2410 від 10.08.2018р. ПАТ "Дельта Банк". 05.03.2019р. від представника ПАТ "Дельта Банк" надійшло клопотання №23.1/б/н від 05.03.2019р. про долучення документів до матеріалів справи. Ухвалою господарського суду від 05.03.2019р. відкладено розгляд заяви №23.1/2410 від 10.08.2018р. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, про заміну кредитора у справі №5006/38/41б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", м. Донецьк, на 09.04.2019р. У судовому засіданні 09.04.2019р. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" №23.1/2410 від 10.08.2018р. про заміну кредитора, заслухавши представника ПАТ «Дельта Банк», дослідивши матеріали справи, суд встановив: 27.08.2018р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ №23.1/2410 від 10.08.2018р. про заміну кредитора, за якою просить суд замінити Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», про що винести відповідну ухвалу. В обґрунтування заяви, ПАТ «Дельта Банк» посилається на укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу права вимоги від 01.08.2014р. (з додатками до нього), за яким до АТ «Дельта Банк» переходять права вимог до позичальників ПАТ «Кредитпромбанк», які виникають з кредитних договорів та договорами забезпечення, у зв'язку із заміною кредитора на АТ «Дельта Банк», у тому числі, на думку заявника, за договором купівлі продажу-продажу цінних паперів №А/4.1/80820-83;д01.167/08 від 20.08.2008р. Згідно відзиву №02-06/192 від 24.10.2018р., ліквідатор просить суд відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» №23.1/2410 від 10.08.2018р. про заміну кредитора, у зв'язку з її безпідставністю. Обґрунтовуючи відзив, ліквідатор зазначає, що заявником не надано суду оригіналів документів виникнення права вимоги до договору відступлення права вимоги, а також документів з підстав виникнення заборгованості ТОВ «Трісель» перед ПАТ «Кредитпромбанк». Дослідивши надані сторонами документи та наявні матеріали справи, заслухавши представника ПАТ "Дельта Банк", суд зазначає наступне: Згідно наявних у матеріалах справи документів, ПАТ «Кредитпромбанк» 28.01.2013р. звернулось до господарського суду із заявою з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трісель» у розмірі 15177307,72грн., які виникли на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №А/4.1/80820-83;Д01.167/08 від 20.08.2008р. Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2014р. за результатами попереднього засідання до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трісель», зокрема, включені вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», а саме: - 15177307,72грн. - четверта черга. Таким чином, ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2014р. за результатами попереднього засідання визнанні кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» за договором купівлі-продажу цінних паперів №А/4.1/80820-83;Д01.167/08 від 20.08.2008р. у розмірі 15177307,72грн. - четверта черга. Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, серед яких, зокрема кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника. Законом про банкрутство встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до ст.1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). В силу ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Пунктами 1, 2 ст.21 Закону про банкрутство передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу. Згідно відомостей №23.1/2410 від 10.08.2018р. про заміну кредитора, ПАТ «Дельта Банк» посилається на укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу права вимоги від 01.08.2014р. (з додатками до нього), за яким до АТ «Дельта Банк» переходять права вимог до позичальників ПАТ «Кредитпромбанк», які виникають з кредитних договорів та договорами забезпечення, у зв'язку із заміною кредитора на АТ «Дельта Банк», у тому числі, на думку заявника, за договором купівлі продажу-продажу цінних паперів №А/4.1/80820-83;д01.167/08 від 20.08.2008р. Судом встановлено, що 01.08.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (продавець) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким Продавець продає (відступає), а Покупець купує та приймає права вимоги за Кредитними договорами; перелік кредитних договорів, які встановлюють права вимоги, що є предметом цього Договору, та ціна за права вимоги, містяться у Додатку 1 (перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги), що є невід'ємною частиною цього договору. Згідно пункту 2.3 договору, права вимоги переходять від Продавця до Покупця, та обов'язки Продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги. На виконання умов договір купівлі-продажу прав вимоги від 01.08.2014р., між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк» укладений акт приймання-передачі прав вимоги б/н б/д до договору купівлі-продажу прав вимоги від 01.08.2014р. Згідно п.2 даного акту, Продавець передав, а Покупець прийняв право вимоги, зазначені в Додатку до цього Акту (який є його невід'ємною частиною) , що посвідчує факт здійснення Відступлення. Відповідно до Додатку №1 до договору купівлі продажу прав вимоги 01.08.2014р. визначений перелік договорів, за якими, зокрема, ПАТ «Кредитпромбанк» передано ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до боржника ТОВ «Трісель» за договором, номер та дата якого згідно Додатку №1 - «номер кредитного договору - №Д01.168/08; дата кредитного договору - 39681». Згідно ст.76 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2014р. за результатами попереднього засідання визнанні кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» за договором купівлі-продажу цінних паперів №А/4.1/80820-83;Д01.167/08 від 20.08.2008р. у розмірі 15177307,72грн. - четверта черга. При цьому, в переліку, визначеному у Додатку №1 до договору купівлі продажу прав вимоги 01.08.2014р., відсутні відомості щодо передачі ПАТ «Кредитпромбанк» права вимоги за договором купівлі-продажу цінних паперів №А/4.1/80820-83;Д01.167/08 від 20.08.2008р. у розмірі 15177307,72грн. правонаступнику - ПАТ «Дельта Банк». Згідно усних пояснень представника ПАТ «Дельта Банк», останній зазначає, що на його думку, в переліку, визначеному у Додатку №1 до договору купівлі продажу прав вимоги 01.08.2014р., робітником ПАТ «Кредитпромбанк» була допущена технічна описка в зазначенні номеру та дати договору, за яким ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги від ПАТ «Кредитпромбанк» до боржника - ТОВ «Трісель», а саме: замість «№А/4.1/80820-83;Д01.167/08 від 20.08.2008р.», у додатку зазначено - «№Д01.168/08, дата - 39681). Суд вважає посилання ПАТ «Дельта Банк» на допущення ПАТ «Кредитпромбанк» технічної описки у Додатку №1 до договору купівлі продажу прав вимоги 01.08.2014р., в частині зазначення договору купівлі-продажу цінних паперів №А/4.1/80820-83;Д01.167/08 від 20.08.2008р., необґрунтованими з огляду на наступне: - ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2014р. за результатами попереднього засідання визнанні кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» за договором купівлі-продажу цінних паперів №А/4.1/80820-83;Д01.167/08 від 20.08.2008р. у розмірі 15177307,72грн. - четверта черга. Дана ухвала не скасована та не змінена; - заявником ПАТ «Дельта Банк» не надано суду оригіналів договору купівлі-продажу цінних паперів №А/4.1/80820-83;Д01.167/08 від 20.08.2008р. та первинних документів до нього, за яким, на думку ПАТ «Дельта Банк», останній набув право вимоги до боржника згідно договору купівлі продажу прав вимоги 01.08.2014р.; - згідно умов договору купівлі-продажу прав вимоги 01.08.2014р., ПАТ «Кредитпромбанк» відступлено, а ПАТ «Дельта Банк» прийнято права вимоги за Кредитними договорами, перелік який визначений у Додатку №1 до договору. При цьому, ПАТ «Кредитпромбанк» є кредитором боржника ТОВ «Трісель» саме за договором купівлі-продажу цінних паперів №А/4.1/80820-83;Д01.167/08 від 20.08.2008р., який не є кредитним договором згідно своєї правової природи та приписів Цивільного кодексу України. Таким чином, заявником ПАТ «Дельта Банк» суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують відступлення Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» права вимоги на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» права вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трісель» за договором купівлі-продажу цінних паперів №А/4.1/80820-83;Д01.167/08 від 20.08.2008р.. Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" №23.1/2410 від 10.08.2018р. про заміну кредитора у справі №5006/38/41б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трісель», м. Донецьк. Керуючись ст.ст.1, 8, 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч.6 ст.12, ст.ст.52, 76, 86, 234, 235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд - УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" №23.1/2410 від 10.08.2018р. про заміну кредитора у справі №5006/38/41б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трісель", м. Донецьк. У судовому засіданні 09.04.2019р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2019р. Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України). Суддя І.К. Чорненька