Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"19" квітня 2019 р. Справа № Б-2264/2-23 вх. № 2264/2
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.~ ~~~~~~~~~~~
розглянувши заяву Індустріального ОУПФУ м.Харкова ~(вх.№ 9359 від 16.04.2019) про виправлення описки
по справі за заявою ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків
до ~ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" м. Харків ~
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 14.04.2005 р. ВАТ „Харківський завод тракторних двигунів визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ~~~~призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
Ухвалою суду від 12.09.2017 р. розгляд звіту ліквідатора відкладено ~на 21.11.2017 року.
До суду від Індустріального ОУПФУ м.Харкова надійшла заява (вх.№ 9359 від 16.04.2019) про виправлення описки, в якій кредитор посилаючись на невірно викладений в ухвалі суду ~вислів представника пенсійного фонду, просить суд виправити описку.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до протоколу судового засідання від 12.09.2017 р. присутній у засіданні суду представник ~УПФУ - ОСОБА_2, посв. від ~14.04.17 р., зазначив, що: ~"зауважень до роботи ліквідатора не має, пояснивши, що згідно затвердженого реєстру перед пенсійним фондом заборгованість по страховим внескам погашена ~в повному обсязі".
Натомість, в описовій частині ухвали суду від 12.09.2017 р. вказано, що: "Представник УПФУ зауважень до роботи ліквідатора не мав, пояснивши, що згідно затвердженого реєстру перед пенсійним фондом заборгованість погашена ~~в повному обсязі". ~
Крім того, судом встановлено, що така сама описка міститься в описових частинах ~ухвал суду від ~21.11.2017 р., від 01.03.2018 р., від 12.12.2018 р. та ~від 07.02.2019 ~р.
Відповідно до ст. 243 ГПК України, ~суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, ~суд вважає за необхідне заяву ~Індустріального ОУПФУ м.Харкова задовольнити та виправити допущені в ухвалах суду від 12.09.2017 р., від ~21.11.2017 р., від 01.03.2018 р., від 12.12.2018 р. та ~від 07.02.2019 ~р. ~описки.
Керуючись ст.ст. 232-235, 243 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ~Індустріального ОУПФУ м.Харкова (вх.№ 9359 від 16.04.2019) ~про виправлення описки.
В описовій частині ухвал суду від 12.09.2017 р., від ~21.11.2017 р., від 01.03.2018 р., від 12.12.2018 р. та ~від 07.02.2019 ~р. у справі № Б-2264/2-23, вважати вірним вислів представника пенсійного фонду: "Представник УПФУ зауважень до роботи ліквідатора не мав, пояснивши, що згідно затвердженого реєстру перед пенсійним фондом заборгованість по страховим внескам погашена ~в повному обсязі". ~
Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, кредиторам, прокурору, органу з питань банкрутства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.
~~~~~
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Усатий В.О.