Справа № 4/14

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "06" травня 2019 р. Справа № 4/14 Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О. розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, с. Катеринівка, Лозівський район, Харківська область (вх. №1369 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 (повний текст від 09.04.2019) у справі № 4/14 (суддя Паламарчук В.В.) за заявою Відкритого акціонерного товариства "Полтавське", с.Кротенки, Полтавський район, Полтавська область до боржника про Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар'єр піску", с. Яцинова Слобідка, Полтавський район, Полтавська область, банкрутство В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 заяву ПрАТ "Полтавське" про необхідність заміни ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар'єр піску" задоволено. Припинено повноваження арбітражного керуючого Черкасова С.А., щодо виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар'єр піску". Призначено ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар'єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка Миколу Петровича (АДРЕСА_1, свідоцтво № 1001 від 26.04.2013). Зобов'язано арбітражного керуючого Черкасова С.А. передати новому ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи та інші матеріальні цінності банкрута. Скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавське" на дії ліквідатора (арбітражного керуючого) Черкасова С.А. по справі №4/14 визнано такими, що не підлягають задоволенню. Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся арбітражний керуючий Черкасов С.А., який просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 частково (п.1-4) щодо: 1.Задоволення заяви ПАТ "Полтавське" про необхідність заміни ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар'єр піску"; 2.Припинення повноваження арбітражного керуючого Черкасова С.А., щодо виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар'єр піску"; 3.Призначення ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар'єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка Миколу Петровича (АДРЕСА_1, свідоцтво № 1001 від 26.04.2013); 4.Зобов'язання арбітражного керуючого Черкасова С.А. передати новому ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи та інші матеріальні цінності банкрута. В іншій частині просить залишити ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 без змін. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав. Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції. ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала у справі №4/14 постановлена 04.04.2019, повний текст якої підписано 09.04.2019. Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали суду є 19.04.2019. Відповідно до відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції Господарського суду Полтавської області апеляційна скарга надійшла через канцелярію суду 22.04.2019. Отже, скаржник звернувся з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Проте, скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. До матеріалів апеляційної скарги додано докази надіслання апеляційної скарги: ПАТ "Полтавське", ГУ ДФС у Полтавській області, уповноваженій особі акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар'єр піску" ОСОБА_5, Полтавському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділунню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Полтавському та Новосанжарівському районах Полтавської області, Полтавському районному центру зайнятості. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.11.2009 порушено справу та прийнято до розгляду заяву про банкрутство ВАТ "Яциново-Слобідський кар'єр піску". Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.03.2016 визнано вимоги ТОВ "Вест Ойл груп" на суму 65591,61 грн. із включенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів ВАТ "Яциново-Слобідський кар'єр піску", та на суму 1218,00 грн. - судового збору, сплаченого за подачу заяви про визнання кредиторських вимог із віднесенням вказаної суми до першої черги задоволення кредиторських вимог. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 серед іншого призначено ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар'єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка Миколу Петровича (АДРЕСА_1, свідоцтво № 1001 від 26.04.2013). З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не направлено копію апеляційної скарги на адресу боржника ВАТ "Яциново-Слобідський кар'єр піску", кредитора ТОВ "Вест Ойл груп" та нового ліквідатора Рибаченка Миколи Петровича. Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Виходячи з вищезазначеного, суд не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі. Викладені вище обставини відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,- У Х В А Л И В: 1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 - залишити без руху. 2.Встановити арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: -надати до Східного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14; -надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги боржнику Відкритому акціонерному товариству "Яциново-Слобідський кар'єр піску", кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл груп" та ліквідатору Рибаченку Миколі Петровичу відповідно до вимог ст. 259 ГПК України. 3.Роз'яснити арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна