Справа № 14/1313

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА "07" травня 2019 р., м. Черкаси Справа № 14/1313 Вх.суду № 10714/19 від 05.04.2019 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, кредитори ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 29.03.2019 №02-12/644 заявника, розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Артеменка О.О., про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, у справі за заявою ініціюючого кредитора, Кредитної спілки "Рантьє", до боржника, Кредитної спілки "Федерація", про визнання банкрутом, - УСТАНОВИВ: Розпорядником майна, арбітражним керуючим Артеменком О.О., подано клопотання від 29.03.2019 №02-12/644 з вимогою: продовжити строк розпорядження майном КС "Федерація" та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців. Заявлене клопотання обгрунтоване вчиненням розпорядником майна дій, спрямованих на розшук, виявлення та витребування активів та неможливістю у зв`язку з цим перейти до наступної процедури у справі про банкрутство боржника. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута; члени комітету кредиторів: ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_3) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду. Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили. Учасники справи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак, ухвала суду повернута поштою з відмітками "за зазначеною адресою не проживає", "за закінченням терміну зберігання", "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (відповідно). Так, ухвала суду була направлена за адресами місця проживання чи перебування зазначених осіб, зареєстрованих у встановленому законом порядку, оскільки ці особи не повідомили суду інших адрес. Зокрема, вказані адреси міститься в заявах, поданих ними у справу; за викликом/повідомленням суду, які надсилалися раніше на ці ж адреси, наявні повідомлення про вручення ухвали суду, представники осіб з`являлись для участі у справі. Відповідно до ч.10 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні": реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою; у разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором; за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили. Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013, далі - Закон №2343-XII). Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне. Ухвалами суду: від 12.05.2009 - відкрито провадження у справі про банкрутство боржника; від 19.11.2015 - розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Артеменка О.О.; від 13.09.2018 - продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 12.02.2019. Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Артеменком О.О. були вчинені необхідні дії для завершення процедури розпорядження майном боржника, звіт про які надано комітету кредиторів (т.58 а.с.161), однак завершення процедури розпорядження майном є неможливим з огляду на: закінчення установлених законом строків процедури розпорядження майном та відсутність рішення комітету кредиторів щодо визначення однієї з наступних судових процедур, як це визначено абз.6 ч.8 ст.16 Закону №2343-XII; необхідність завершення розпочатих дій по стягненню дебіторської заборгованості КС "Федерація" (на виконанні у відповідних підрозділах ДВС перебувають виконавчі провадження по стягненню коштів на користь КС "Федерація"); наявність кримінальної справи по обвинуваченню колишніх керівника боржника ОСОБА_12 і бухгалтера ОСОБА_10 по фактам привласнення та розтрати коштів членів КС "Федерація" (зареєстроване нове кримінальне провадження №12016250000000102 триває); наявність судової справи №10/5026/183/2011 у господарському суді Черкаської області про банкрутство ТОВ "Будмонтажполімер", у якій КС "Федерація" визнано кредитором на суму 789016,91 грн. (провадження у справі триває); відсутність правових підстав для припинення провадження у справі; Рішенням комітету кредиторів (протокол від 29.03.2019 №22) за результатами розгляду звіту розпорядника майна боржника визнано виконання обов`язків розпорядником майна належними, внесено пропозицію господарському суду щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника. За таких обставин, суд вважає можливим продовжити строк процедури розпорядження майном на шість місяців та вкотре запропонувати комітету кредиторів вирішити питання про наступну процедуру у справі про банкрутство боржника відповідно до Закону. Враховуючи, що правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону №2343-XII, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією (роз`яснення Вищого господарського суду України від 28.03.2013), керуючись ст.12, ч.7 ст.13, абз.5 п.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, /Закону №2343-XII/), ст. 113, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Артеменка О.О. від 29.03.2019 №02-12/644 задовольнити. Продовжити встановлений ухвалою суду від 13.09.2018 строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна до 12.08.2019. Запропонувати комітету кредиторів вирішити питання про наступну процедуру у справі про банкрутство боржника відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвала суду набрала законної сили 13.05.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України. Повне судове рішення складено і підписано 13.05.2019. Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням розпоряднику майна боржника, членам комітету кредиторів (7). Суддя Ю.А. Хабазня С-9