Справа № 904/31/16

УХВАЛА 15 травня 2019 року м. Київ Справа № 904/31/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., розглянувши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Механік" та Приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 у справі №904/31/16, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2019, в задоволенні заяви Начальника Жовтоводського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області №369 від 26.01.2017, №11002 від 18.10.2017 та уточненої заяви до них №02-1-33/3762 від 05.04.2018, про звернення стягнення на майно боржника за вимогами на які не поширюється дія мораторію - відмовлено. 04.03.2019 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі №904/31/16. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/31/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.03.2019. Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №904/31/16 касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі №904/31/16 залишено без руху з підстав ненадання суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законодавством розмірі 1 921,00 грн та ненадання доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №904/31/16; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвалу Касаційного господарського суду від 21.03.2019 скаржник отримав 10.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк на усунення недоліків закінчився 22.04.2019 включно. 22.04.2019 до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника №02.1-33/5490 від 18.04.2019 про усунення недоліків, в додатках до якої міститься доказ сплати судового збору, зокрема, оригінал платіжного доручення №377 від 15.05.2019 на суму 1 921, 00 грн, а також докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №904/31/16. Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно вимог ст. 290 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України , однак подана 04.03.2019 з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України, оскільки повний текст оскаржуваної постанови складено 05.02.2019, то вказаний строк закінчився 25.02.2019 включно. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником зазначено отримання копії оскаржуваної постанови 14.02.2019 та надано відповідні докази. Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Частиною 2 статті 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Враховуючи викладене та звернення скаржником в межах двадцяти днів з дня отримання оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення, а відтак про відкриття касаційного провадження. Разом з тим, згідно наказу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2019 №14-кв суддя - доповідач у даній справі Жуков С.В. перебував у відпустці з 02.05.2019 по 11.05.2019. Керуючись ст.ст. 119, 234, 288, 290, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - УХВАЛИВ: 1. Задовольнити клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі №904/31/16. 2. Відкрити касаційне провадження у справі №904/31/16 за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у вказаній справі. 3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на 17 липня 2019 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330. 4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 21 червня 2019 року. 5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/31/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Механік" та Приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА". Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді В.В. Білоус Н.Г. Ткаченко