Справа № 4/14

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 17 травня 2019 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Справа № 4/14 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий: судді розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н.О. Бородіна Л.І., ОСОБА_1 І. арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, с. Катеринівка, Лозівський район, Харківська область (вх. ~№1369 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 (повний текст від 09.04.2019) у справі № 4/14 (суддя Паламарчук В.В.) за заявою Відкритого акціонерного товариства "Полтавське", с.Кротенки, ~Полтавський район, Полтавська область до боржника про Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску", с. Яцинова Слобідка, Полтавський район, Полтавська область, банкрутство В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 заяву ПрАТ "Полтавське" про необхідність заміни ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" задоволено. Припинено повноваження арбітражного керуючого Черкасова С.А., щодо виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску". Призначено ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка Миколу Петровича ( АДРЕСА_1 , ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ АДРЕСА_2 2 АДРЕСА_3 офіс. 512, свідоцтво № 1001 від 26.04.2013). Зобов`язано арбітражного керуючого Черкасова С.А. передати новому ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи та інші матеріальні цінності банкрута. ~Скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавське" на дії ліквідатора (арбітражного керуючого) Черкасова С.А. по справі №4/14 визнано такими, що не підлягають задоволенню. Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся арбітражний керуючий Черкасов С.А., який просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 частково (п.1-4) щодо: 1.Задоволення заяви ПАТ "Полтавське" про необхідність заміни ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску"; 2.Припинення повноваження арбітражного керуючого Черкасова С.А., щодо виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску"; 3.Призначення ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка Миколу Петровича ( АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_4 , свідоцтво № 1001 від 26.04.2013); 4.Зобов`язання арбітражного керуючого Черкасова С.А. передати новому ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи та інші матеріальні цінності банкрута. ~ В іншій частині просить залишити ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 ~без змін. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черкасова С.А. на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 залишено без руху; встановлено арбітражному керуючому Черкасову С.А. строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: -надати до Східного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14; -надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги боржнику ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", кредитору ТОВ "Вест Ойл груп" та ліквідатору Рибаченку М. П. відповідно до вимог ст. 259 ГПК України; роз`яснено арбітражному керуючому Черкасову С.А., якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту. На виконання вимог ухвали від 06.05.2019 у строк встановлений судом до Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 та докази направлення апеляційної скарги боржнику ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", кредитору ТОВ "Вест Ойл груп" та ліквідатору Рибаченку М.П. 15.05.2019 на адресу апеляційного суду від арбітражного керуючого ~~~~~~~~~~~~Рибаченка М.П. надійшло заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14, в якому заявник просить відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 та відкритті апеляційного провадження. Зазначене клопотання мотивовано тим, що останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали ~Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 (повний текст від 09.04.2019) є 19.04.2019, а скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 22.04.2019 тобто з пропуском встановленого законом строку. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, документи надані апелянтом на усунення недоліків апеляційної скарги, заперечення арбітражного керуючого Рибаченка М.П. колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ст. 256 ~ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав. Частиною 1 ст. 119 ~ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції. ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала у справі №4/14 постановлена 04.04.2019, повний текст якої підписано 09.04.2019. Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали суду є 19.04.2019. Відповідно до відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції Господарського суду Полтавської області апеляційна скарга надійшла через канцелярію суду 22.04.2019. Отже, скаржник звернувся з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що у судовому засіданні суду першої інстанції 04.04.2019 присутнім не був, копію оскаржуваної ухвали отримав засобами поштового зв`язку 15.04.2019, що підтверджується роздруківкою із сайту УДППЗ "Укрпошта" за штрих-кодовим ідентифікатором №3600114201888, що міститься на поштовому конверті, в якому надійшла ухвала. Відповідно до інформації, що міститься на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 оприлюднена 12.04.2019. Тому, враховуючи, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою протягом десяти днів з дня оприлюднення, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (т. 16 а.с. 244) вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом засобами поштового зв`язку 15.04.2019. Враховуючи, що арбітражний керуючий Черкасов С.А. звернувся з апеляційною скаргою в межах десяти днів з дати отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, як це передбачено ч. 2 ст. 256 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14, та вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку. Виходячи із вищевикладеного колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заявлених у запереченнях арбітражним керуючим Рибаченком М.П. вимог щодо ~відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ~~~~~~~~~~~~~~Черкасова С.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 та відкритті апеляційного провадження. За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано. Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, обставини, викладені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом поважними, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для ~поновлення строку на апеляційне ~оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174, 176, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 ГПК України, ~Східний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1.Поновити арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14. 2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14. 3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 03.06.2019. 4.Призначити справу до розгляду на "19" червня 2019 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105. 5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.О. Мартюхіна ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.І. Бородіна ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.І. Сіверін ~~~ ~