Справа № 2-836/11

Номер провадження: 22-ц/813/1523/19 Номер справи місцевого суду: 2-836/11 Головуючий у першій інстанції Курочка В.М. Доповідач Дрішлюк А. І. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду 04.02.2019 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: 17 лютого 2011 року представник ПАТ «УКрсоцбанк» - Леонов О.С. звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05 жовтня 2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту № 2006/13-2.06/824, відповідно до якого Позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 77 000,00 доларів США, з кінцевим строком повернення до 04.10.2013 року зі сплатою 12,25 процентів річних. В забезпечення зовобязань за договором були укладені: договір поруки № 07-15/961 від 05.10.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; іпотечний договір від 05.10.2006 року між АКБ «Укрсоцбанком» та майновим поручителем ОСОБА_1 , відповідно до якого в іпотеку позивачеві було передану будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , заставною вартістю 1 948 090 гривень. Починаючи з 11.12.2008 року ОСОБА_3 не виконуються умови договору, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, тому позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 стягнути на предмет іпотеки дачний будинок, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Панченко О.О. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області від 15.09.2005 року за реєстровим номером № 2043 та земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів 12.12.2005 року на підставі договору купівлі-продажу вказаного будинку; стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Одеської філії ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти в сумі 86 541,20 доларів США звернути стягнення на майно ОСОБА_2 ; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в озмірі 120,00 грн (т.1, а.с.1-4). Ухвалою від 21.02.2011 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (т.1, а.с.22). Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та просить суд скасувати оскаржувану ухвалу (т.1, а.с.58-60). Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.10.2011 року було вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, у звязку з тим, що спірні будинок та земельна ділянка, з приводу яких виник позов, розташовані по АДРЕСА_1 , тому відкриття провадження по справі Овідіопольським районним судом Одеської області цілком відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства та правилам виключної підсудності (т.1, а.с.84). 06.12.2011 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.02.2011 року, в якій апелянт зазначає, що даний позов повинен розглядатися Київським районним судом м. Одеси оскільки два відповідача по цивільній справі проживають в Київському районі м.Одеси та просить суд скасувати оскаржувану ухвалу (т.1, а.с.104-105). Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.05.2012 року було вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.02.2011 року залишити без змін (т.1, а.с.124). Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.02.2013 року було вирішено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити (т.1, а.с.237-240). 07.12.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2016 року, зазначаючи, що 01.02.2016 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Химичем О.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-836/11 від 25.07.2013 року, проте ОСОБА_1 як боржник не була повідомлена про наявність відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження і лише 30.11.2016 року ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 49995476 стало відомо про наявність даної постанови та просить суд визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Химченка О.М. щодо складення постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2016 року неправомірними та скасувати вказану постанову (т.1, а.с.251-253). Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.04.2017 року було вирішено заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій та зупинення реалізації майна задовольнити (т.2, а.с.40). 29.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.02.2013 року, зазначаючи, що вказане рішення було постановлено за відсутності ОСОБА_3 та не повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи (т.3, а.с.2). Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.11.2017 року було вирішено відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 (т.3, а.с.27-28). 11.12.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що відповідач не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також судом не враховано обставини, що будинок з господарськими будівлями та спорудами за дресою: АДРЕСА_1 є місцем постійного проживання відповідача та іншого житла ОСОБА_1 не має (т.4, а.с.3-5). Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.02.2018 року було вирішено відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення (т.4, а.с.53-56). 06 березня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.02.2013 року, зазначаючи, що суд не надав оцінки співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна та неврахував загальні засади цивільного законодавства, також апелянт зазначає, що у справі відсутні докази про отримання відповідачами письмової вимоги іпотекодержателя та на момент укладення іпотечного договору від 05.10.2006 року нотаріально засвідчена згода співвласника майна - ОСОБА_2 не надавалася. Тому апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог представника ПАТ «Укрсоцбанк» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки (т.4, а.с.60-65). Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 08.06.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (т.4, а.с.83-84) та цивільну справу призначено до розгляду (т.4, а.с.85). Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», було ліквідовано Апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі. Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. В порядку ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 рік. Згідно з ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду. В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Дрішлюка А.І., якого було переведено до Одеського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 4065/0115-18 від 28 грудня 2018 року. Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито, справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, - УХВАЛИВ: Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд справи на 10 квітня 2019 року на 14 годин 45 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк П.М. Черевко М.М. Драгомерецький