Справа № 926/767-б/15

УХВАЛА 16 травня 2019 року м. Київ Справа № 926/767-б/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й., учасники справи: боржник - Приватна фірма "Інтервал", ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ", кредитор - Акціонерне товариство "Чернівціобленерго", ліквідатор - Кучак Юрій Федорович, заявник касаційної скарги - ОСОБА_1, за участі - ОСОБА_2, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 у складі колегії суддів: Погребняка В.Я., (головуючий), Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до Приватної фірми "Інтервал" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" (далі - АТ "Чернівціобленерго", заявник) 30.03.2018 звернулось до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 926/767-б/15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 926/767-б/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 08.04.2019. Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019, заяву залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 18.04.2019 АТ "Чернівціобленерго" отримано ухвалу Верховного Суду про залишення заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. 26.04.2019 АТ "Чернівціобленерго" подано заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору в сумі 960,50 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 9905 від 19.04.2019. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 926/767-б/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019. Розглянувши заяву АТ "Чернівціобленерго" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 926/767-б/15, колегія суддів зазначає наступне. Ст. 245 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення, як кінцевого акта правосуддя, спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Так, АТ "Чернівціобленерго" просить роз`яснити резолютивну частину постанови Верховного Суду від 29.01.2019: - справу № 926/767-б/15 про банкрутство ПФ "Інтервал" передано на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області повністю чи лише в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону від 14.08.2017 недійсними? Під час касаційного перегляду судових рішень судів попередніх інстанцій, судом встановлено, що ОСОБА_1 31.08.2017 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з Заявою про визнання результатів аукціону від 14.08.2017, що оформлені протоколом про проведення аукціону щодо реалізації лоту № 2, нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 372,20 кв.м., який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Пушкіна, 4, недійсними. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.03.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 в задоволенні вимог апеляційної скарги засновника ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 відмовлено, ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.03.2018 у справі № 926/767-б/15 залишено без змін. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 13.03.2018 та постановою апеляційного господарського суду від 23.05.2018, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових актів, з вимогою передати справу на новий розгляд. Оскаржувані в касаційному порядку судові рішення попередніх інстанцій прийнято виключно в межах поданої ОСОБА_1 заяви про визнання результатів аукціону недійсними. Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд. Згідно з ч. 1 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Відповідно до п.2 ч.1 ст.308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду. З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити АТ "Чернівціобленерго", що скасовуючи постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду Чернівецької області від 13.03.2018 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону недійсними, відповідно до повноважень визначених п. 2 ч. 1 ст. 308 ГПК України, справу № 926/767-б/15 передано на новий розгляд до суду першої інстанції лише в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону недійсними. При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Частиною 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Провадження у справі про банкрутство є процедурним процесом, у якому кожна з процедур (розпорядження майном, санація, ліквідація) має певні етапи її проведення та передбачає відповідні судові дії. За умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення усіх майнових спорів з вимогами до боржника є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство, підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа передається на новий розгляд до суду першої інстанції. Скасування, зокрема, ухвали за результатами розгляду кредиторських вимог, судового рішення про визнання недійсними правочинів, виключає відповідно до ст. 36 ГПК України повторний розгляд тим самим суддею вищевказаних кредиторських вимог чи питання про визнання недійсними правочинів у справі про банкрутство, і тому справа саме в цій частині підлягає розгляду іншим складом суду, а в іншій (не скасованій) частині, справа про банкрутство передається на розгляд судді (колегії суддів) , який попередньо її розглядав. У разі скасування ухвал, які пов`язані виключно з рухом справи та якими провадження у справі не закінчується (ухвали про передачу справи за підсудністю, про повернення або відмову в прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, про зупинення провадження у справі, про залишення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду тощо), справа може бути передана на розгляд судді, яким винесено відповідну ухвалу. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- У Х В А Л И В: Роз`яснити Акціонерному товариству "Чернівціобленерго", що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 справу № 926/767-б/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону недійсними. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий В.Я. Погребняк Судді С.В. Жуков Л.Й. Катеринчук