Справа № 903/435/16

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "24" травня 2019 р. Справа № 903/435/16 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Савченко Г.І. судді Демидюк О.О. судді Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу господарського суду Волинської області від 17 квітня 2019 року у справі №903/435/16 за заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Волинської області від 17 квітня 2019 року у справі №903/435/16 за заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" про банкрутство усунуто арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"; запропоновано комітету кредиторів боржника подати суду кандидатуру ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед"; зобов`язано арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича здійснювати повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" до моменту призначення у справі №903/435/16 нового ліквідатора у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку. Не погодившись із вказаною ухвалою, ліквідатор Рибачук Валерій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 17 квітня 2019 року у справі №903/435/16 про усунення арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" і справу направити для розгляду до іншого складу суду. Листом №903/435/16/2104/19 від 13 травня 2019 року матеріали справи №903/435/16 витребувано з господарського суду Волинської області. 16 травня 2019 року на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника АТ "ПУМБ" надійшли заперечення №КНО-61.1.3.1/63 від 16 травня 2019 року проти відкриття апеляційного провадження (в порядку частини 2 статті 262 ГПК України). 23 травня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи №903/435/16. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.". Виходячи з приписів статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм. Частинами 1, 3 статті 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи та досліджено судом апеляційної інстанції, ліквідатор Рибачук В.В. оскаржив в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Волинської області від 17 квітня 2019 року, повний текст якої було складено 19 квітня 2019 року. Отже, останнім днем строку, під час якого ухвала господарського суду Волинської області від 17 квітня 2019 року могла бути оскаржена в апеляційному порядку, є 02 травня 2019 року (з урахуванням вихідних днів). Апеляційна скарга подана ліквідатором 08 травня 2019 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском встановленого частиною 1 статті 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження. Дослідивши текст апеляційної скарги та додатки до неї, колегією суддів не вбачається, що апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження. Відповідно до частин 1, 2 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Згідно з частинами 3, 4 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Таким чином, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки. Слід звернути увагу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України (частина 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України). Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу господарського суду Волинської області від 17 квітня 2019 року у справі №903/435/16 залишити без руху. Рибачуку Валерію Володимировичу надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску. Головуючий суддя Савченко Г.І. Суддя Демидюк О.О. Суддя Павлюк І.Ю.