Справа № 2-3036/11

Справа № 2-3036/11 ~ ~ ~ ~Провадження № 6/638/240/19 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 квітня 2019 року ~ ~ ~ ~Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: Головуючого судді ~ ~ ~ ~Шишкіна О.В., за участю секретаря ~ ~ ~ ~Котяш Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України (в порядку ст. 441ЦПК України), ВСТАНОВИВ: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян А.О. звернувся до суду із поданням, яким просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Харківська АДРЕСА_1 , останнє місце проживання яке відоме державному виконавцю: проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,, громадянство Україна, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 , внутрішній паспорт серія НОМЕР_3 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. В обґрунтування клопотання вказано про те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження №37833421 з примусового виконання виконавчий лист № 2- 3036/11 від 12.12.2011 року дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення на користь ПАТ банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 110 351 ( п`ять мільйонів сто десять тисяч триста п`ятдесят одна) грн. 02 коп. та судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. І витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 ( сто двадцять) грн 00 коп. в рівних частинах з кожного. 07.05.2013 року керуючись ст. 17, 19,20, 25 Закону України Про виконавче провадження направлена постанова про відкриття виконавчого провадження 07.05.2013 року керуючись ст. 57 Закону України Про виконавче провадження направлена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 22.05.2013 року направлено запит до ДФСУ 23.05.2013 року отримана відповідь про те, що інформація про боржника не надходила 29.05.2013 року направлено запит до Держсільгосінспекції 29.05.2013 року направлено запит до УДАІГУМВС 02.07.2013 року відповідь на запит УДАІ ГУМВС, щодо транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_1 08.07.2013 року отримана відповідь на запит Держсільгосінспекції 29.07.2013 року направлено постанову про розшук майна боржника 18.11.2013 року вихід державного виконавця за адресою АДРЕСА_2 , майна на яке можна звернути стягнення не виявлено 21.10.2015 року направлено запит до ДФСУ 22.10.2015 року отримана відповідь на запит про те, що інформація не знайдена 21.10.2015 року направлено запит до ПФУ 21.10.2015 року отримана відповідь на запит про те, що інформацію не знайдено 21.10.2015 року направлено запит до таких державних органів: ГУДМС, Адміністрація Держприкордонслужби, ДМСУ, Управління Держземагенства, ДІ сільськогосподарства, НКЦП та ФР, НБУ, Міжрегіональне ГУ ДФС , ВДАІ 21.10.2015 року виклик державного виконавця 06.11.2015 року отримана відповідь на запит НБУ про те, що індивідуальні ліцензії на здійснення валютних операцій боржнику не надавались 04.12.2015 року отримана відповідь на запит ГУ ДМСУ про те, що боржник звертався з питанням оформлення закордонного паспорту 04.12.2015 року отримана відповідь на запит Держсільгосінспекцією, за вказаними у запиті особами сільськогосподарська техніка не обліковується 26.04.2016 року направлено запит до ПФУ 17.05.2016 року отримана відповідь на запит про те,що інформацію не знайдено 26.04.2016 року направлено запит КП Жилкомсервіс 19.05.2016 року отримана відповідь на запит КП Жилкомсервіс щодо питання регістрації осіб за адресою АДРЕСА_3 07.06.2016 року направлено запит до УПД ГУНП 22.07.2016 року направлено запит до ПАТ ПУМБ 19.08.2016 року вимога КП ВБТІ про надання інформації та документів 02.09.2016 року отримана відповідь на вимогу КП ВБТІ 06.09.2016 року отримано повідомлення ПАТ ПУМБ 03.02.2017 року Банківським районним відділом ДВС ГТУЮ направлено копію акта опису й арешту майна від 01.08.2016 року 06.02.2017 року направлено запит до ПФУ 06.02.2017 року отримана відповідь про те, що інформація відсутня 06.02.2017 року направлена вимога про надання інформації та документів до таких державних органів: ГУ Держпродспоживслужби у Х.о., ГУ Держгеокадастру у Х.о., ДІУБ з безпеки на морському та річковому транспорті, РСЦ ОСОБА_3 .о., УПД ГУ НП в ОСОБА_4 .о., ДРД та РКД діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, КП ХМБТІ, ДП ГІО центр Укрзалізниці, УСР ДП та споживчого ринку ВК ХМР, ДСУ з питань праці, АДПСУ 06.02.2017 року направлено запит до ДФСУ 07.02.2017 року отримана відповідь на запит про те, що інформація відсутня 10.02.2017 року направлена вимога про надання інформації та документів до таких державних органів : ГУ Держпродспоживслужби у Х. ОСОБА_5 ., ГУ Держгеокадастру у Х.о., ДІУБ з безпеки на морському та річковому транспорті, РСЦ МВСУ Х.о., УПД ГУ НП в ОСОБА_4 .о., ДРД та РКД діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, КП ХМБТІ, ДП ГІО центр Укрзалізниці, УСР ДП та споживчого ринку ВК ХМР, ДСУ з питань праці, АДПСУ 20.02.2017 року отримана відповідь на запит ГУ Держпраці, інформація відсутня 23.02.2017 року отримана відповідь на запит КП ХМБТІ станом на 31.12.2012 року на ім`я боржника наявний запис про право приватної власності 24.02.2017 року відповідь на запит Держпродспоживслужби, інформація відсутня 06.03.2017 року отримана відповідь на запит ГУ НП , інформація відсутня 14.03.2017 року отримана відповідь на запит ГУ Держгеокадастру 22.03.2017 року отримана відповідь на запит НКЦП та ФР, інформація відсутня 30.03.2017 року утримана відповідь на запит ДП Центр Державного земельного кадастру 12.04.2017 року утримана відповідь на запит ДСУ з безпеки на транспорті, інформація відсутня 19.08.2017 року керуючись статтею 28 Закону України Про виконавче провадження ( в редакції що діяла на час винесення постанови ) винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій по ВП № 37833421 26.02.2018 року направлено лист ПАТ ПУМБ , щодо надання згоди на реалізацію майна боржника 26.02.2018 року направлено лист ПАО Райффайзен Банк Аваль , щодо надання згоди на реалізацію майна боржника 12.04.2018 року направлено запит до ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи 12.04.2018 року отримана відповідь на запит про те, що інформацію не знайдено 12.04.2018 року направлено запит до ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії 12.04.2018 року отримана відповідь на запит про те, що інформацію не знайдено 12.04.2018 року вихід державного виконавця за адресою АДРЕСА_2 12.04.2018 року направлено запит до ДФСУ 12.04.2018 року отримана відповідь на запит про те, що інформація відсутня 24.05.2018 року вихід державного виконавця за адресою АДРЕСА_2 03.01.2019 року направлена вимога до Держприкордонслужби України 03.01.2019 року направлена вимога до КП Валківське бюро технічної інвентаризації 04.01.2019 року направлено лист АТ Райффайзен Банк Аваль , щодо надання згоди на реалізацію майна боржника. До матеріалів провадження додані копія свідоцтва про право власності на житло та фотокопія договору про визначення розміру ідеальних часток за яким боржнику належить 1/4 частина квартири та копія договору купівлі-продажу житлового будинку. Відповідно до відповідей Виробничого підрозділу «Харківського відділення» філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Українська залізниця» в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстроване майно боржника, Управління споживчого ринку Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку об`єкти торгівлі, ресторанного господарства та сфери побуту за боржником не обліковані., Головного управління Держпраці у Харківській області за боржником незареєстровані великотоннажні і інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування., Державної служби України з Безпеки на транспорті щодо інформації про зареєстровані плавзасоби - записи відсутні., у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Харківській області не обліковуються на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми. Боржником рішення суду в самостійному порядку не виконується, заборгованість не погашена, що свідчить про його ухилення від виконання рішення суду. Згідно листу від 03.01.2019 року Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 перетинав державний кордон України неодноразово, що свідчить про його ухилення від виконання рішення суду. Відповідно до ч. 5 ст 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. У зв`язку із вищезазначеним про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положеньст.441 ЦПК України. Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. Відповідно дост. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері. Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду. Так, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 6 цьогоЗакону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон. Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон. Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України. Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, суб`єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України. За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядкуст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюєтьсяЗаконом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду. За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання. Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, - У Х В А Л И В : Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення. Ухвала може бути оскарженав апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Суддя: ~ ~ ~ ~О.В. Шишкін