Справа № Б3/081-12/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "27" травня 2019 р. Справа№ Б3/081-12/24 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Отрюха Б.В. Доманської М.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Інвестгруп" на ухвалу господарського суду Київської області від 12.07.2018 року у справі № Б3/081-12/24 ( Лопатін А.В. ) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Інвестгруп", яке є правонаступником ПАТ „Банк перший" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфініті" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2018 року у справі №Б3/081-12/24, зокрема пунктом 14, зобов`язано ПАТ „КБ „Актив-Банк" у строк до 05.09.2018 року на підтвердження викладених в заяві про заміну кредитора на правонаступника обставин, а саме: набуття ПАТ „КБ „Актив-Банк" прав вимоги, зокрема за договором іпотеки від 30.09.2009 року, подати до суду належні докази внесення відповідних змін до Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна ТОВ „Інфініті", яке є предметом договору іпотеки. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „ВКФ „Інвестгруп» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити п. 14 ухвали господарського суду Київської області від 12.07.2018 року у даній справі та викласти його в наступній редакції: „Враховуючи не надання ПАТ „КБ „Актив-Банк" у встановлений законом та судом строк належних та достатніх доказів в обґрунтування поданої заяви, заява буде розглядатися за наявними доказами, крім випадку, коли ПАТ „КБ „Актив-Банк" обґрунтує неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього". Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 року колегією суддів у складі головуючого судді Пантелієнка, суддів: Остапенка О.М. та Отрюха Б.В. ухвалу Господарського суду Київської області від 12.07.2018 року у справі № Б3/081-12/24 залишено без змін. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2019 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 року у справі № Б3/081-12/24 в частині оскарження пункту 14 ухвали господарського суду Київської області від 12.07.2018 року скасовано, а справу № Б3/081-12/24 в цій частині направлено до Північного апеляційного господарського суду для розгляду за стадії відкриття апеляційного провадження. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В. 27.05.2019 року суддями Остапенком О.М. та Отрюхом Б.В. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Інвестгруп" на ухвалу господарського суду Київської області від 12.07.2018 року у справі №Б3/081-12/24, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість повторної участі вказаного судді у розгляді даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа повертається до суду першої інстанції (Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі № 43/75-15/7-б). Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Таким чином, оскільки Верховним Судом скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 року у справі № Б3/081-12/24 в частині оскарження пункту 14 ухвали господарського суду Київської області від 12.07.2018 року, а справу № Б3/081-12/24 в цій частині направлено до Північного апеляційного господарського суду для розгляду за стадії відкриття апеляційного провадження, в той час як колегією суддів суду апеляційної інстанції за участю судді Остапенка О.М. вже було вирішено дане питання, про що було винесено відповідну ухвалу від 27.08.2018 року, та здійснено розгляд апеляційної скарги по суті спору, за наслідками якого, за участю суддів Остапенка О.М. та Отрюха Б.В., прийнято постанову від 21.12.2018 року, яку в подальшому було скасовано, то вказаними суддями вже висловлено позицію з цього приводу, що в свою чергу унеможливлює повторну участь вказаних суддів у даній справі під час нового розгляду апеляційної скарги. За вказаних обставин, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаних суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Остапенком О.М. та Отрюхом Б.В. заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Інвестгруп" на ухвалу господарського суду Київської області від 12.07.2018 року у справі №Б3/081-12/24 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Інвестгруп" на ухвалу господарського суду Київської області від 12.07.2018 року у справі № Б3/081-12/24 задовольнити. 2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Отрюха Б.В. від розгляду апеляційної скарги ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Інвестгруп" на ухвалу господарського суду Київської області від 12.07.2018 року у справі № Б3/081-12/24. 3. Матеріали справи № Б3/081-12/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді Б.В. Отрюх М.Л. Доманська