Справа № 926/914-б/14

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "03" червня 2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №926/914-б/14 Західний апеляційний господарський суд в складі: головуючого судді ~- ~О.Л. Мирутенко суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~- ~О.І. Матущак ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~- ~М.І. Хабіб секретаря судового засідання: К. Кострик Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ АБ Укргазбанк на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2019 у справі № 926/914-б/14 за заявою: ТзОВ Боянівка Імпекс ЛТД про банкрутство З участю представників : від апелянта Гончаров В.В. - представник (довіреність №215 від 10.05.19) від кредитора - АТ "Укрсоцбанк" - Процько І.Я. - представник (довіреність №б/н від 20.12.18) від боржника не з`явився. ВСТАНОВИВ : ~~~~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2019, суддя Дутка В.В., було задоволено заяву арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. від 27.02.2019 №02-15/23 про звільнення від виконання повноважень ліквідатора. Звільнено арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ "Боянівка Імпекс ЛТД". Призначено ліквідатором ТзОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" арбітражного керуючого Унгуряна Д.В. У задоволенні клопотання АТ Укрсоцбанк від 31.01.2019 про призначення ліквідатора відмовлено. Клопотання арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. №02-21/286 від 20.12.2018 року про надання згоди на продаж заставного майна банкрута - ТзОВ Боянівка Імпекс ЛТД у справі №926/914-б/14 залишено без розгляду. Зобов`язано арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. в п`ятнадцятиденний строк передати новому ліквідатору Унгуряну Д.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. З даною ухвалою не погодилося ПАТ АБ Укргазбанк і оскаржило її в апеляційному порядку в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Унгуряна Д.В., оскільки вважає, що судом в цій частині неправильно застосовані норми матеріального права. Зокрема, апелянт вважає, що судом невраховано вимоги ст.ст. 26, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Клопотанням від 31.01.2019 єдиний кредитор - АТ Укрсоцбанк у комітеті кредиторів просив суд призначити нового ліквідатора ~арбітражного керуючого Гупало Т.В. Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про: звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора). Отже суд першої інстанції повинен був задовольнити клопотання саме комітету кредиторів. Також на думку апелянта судом в порушення вимог ст..114 Закону про банкрутство не наведено достатньої мотивації відхилення запропонованих кандидатур інших арбітражних керуючих. АТ «Укрсоцбанк» подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. На думку найбільшого кредитора боржника кандидатура арбітражного керуючого Унгуряна Д.В. є найбільш прийнятною для призначення ліквідатором боржника з урахуванням досвіду, освіти та місця проживання. Вважає, що апеляційна скарга подана ПАТ АБ Укргазбанк з метою затягування ліквідаційного процесу. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ Укргазбанк на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2019 року у справі №926/914-б/14. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 було призначено справу до розгляду на 03.06.2019. Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернівецької області від 12.03.2019 у справі №926/914-б/14 - без змін, враховуючи наступне. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2014 було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД. Постановою Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.03.2016 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.11.2017 припинено повноваження ліквідатора ТзОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" Вознякевич Н.І. Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД" арбітражного керуючого ~Гупала Т.В. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.11.2017 у справі №926/914-б/14 скасовано та прийнято нове рішення: відмовити публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк у задоволенні клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. та призначення нового ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гупала Т.В. 29.12.2018 ліквідатор Вознякевич Н.І. подав звіт арбітражного керуючого від 26.12.2018 та фінансовий звіт від 19.12.2019. 03.01.2019 кредитор АТ Укрсоцбанк подав клопотання про залучення до справи ~листа Міністерства юстиції України за вих.№2228//9.3.1/33-18 від 20.12.2018 про накладення на арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підставі подання від 28.11.2018 №1201. 30.01.2019 арбітражний керуючий Михайловський С.В. подав заяву про участь в справі про банкрутство. 01.02.2019 ліквідатор Вознякевич Н.І. подав суду документи щодо адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Міністерства юстиції України про визнання протиправних дій та визнання протиправним та скасування рішення. 04.02.2019 ліквідатор подав звіт арбітражного керуючого по справі №926/914-б/14 та фінансовий звіт від 15.01.2019. 04.02.2019 кредитор АТ Укрсоцбанк подав клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гупала Т.В. Клопотання обґрунтоване рішенням комітету кредиторів від 29.01.2019 про припинення повноважень арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. і призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гупала Т.В. 11.02.2019 арбітражний керуючий Гупало Т.В. подав заяву про участь в справі. 27.02.2019 арбітражний керуючий Унгуряну Д.В подав заяву про участь в справі. 27.02.2019 арбітражний керуючий Саламанович О.Г. подав заяву про участь в справі. 28.02.2019 ліквідатор Вознякевич Н.І. подав заяву від 27.02.2019 №02-15/23 ~про звільнення від виконання повноважень ліквідатора банкрута у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. У судовому засіданні 12.03.2019 в суді першої інстанції ліквідатор банкрута прозвітував про проведену роботу, просив задовольнити клопотання про звільнення від виконання повноважень ліквідатора банкрута та залишити без розгляду клопотання №02-21/286 від 20.12.2018 року про надання згоди на продаж заставного майна банкрута. Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 29.01.2019, на розгляд в порядку денному поставлено такі питання: 1.Розгляд звіту ліквідатора Вознякевич Н.І. за період з серпня 2018 по листопад 2018; 2.Розгляд листа Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України від 20.12.2018 за №2228/9.3.1/33-18 щодо дисциплінарного стягнення по відношенню до ліквідатора ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД; 3.Різне. Розглянувши звіт ліквідатора Вознякевич Н.І. за період з серпня по листопад 2018 року, комітет кредиторів ухвалив визнати роботу арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. незадовільною. Поряд з цим, комітет кредиторів розглянув лист Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України від 20.12.2018 за №2228//9.3.1/33-18 щодо дисциплінарного стягнення по відношенню до ліквідатора ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого. За результатами обговорення другого питання порядку денного комітет кредиторів вирішив: припинити повноваження арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. як ліквідатора ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД. За пропозицією головуючого комітету кредиторів, по третьому питанню порядку денного ухвалено призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гупала Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) може бути звільнено судом від виконання повноважень. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів. З огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення комітету кредиторів про припинення повноважень арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. як ліквідатора банкрута мотивоване незадовільною роботою арбітражного керуючого та ~застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення ~діяльності арбітражного керуючого. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 112 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є, у тому числі, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Судом першої інстанції було вірно встановлено, що Вознякевич ОСОБА_2 подала адміністративний позов до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області (відповідач 1) та Міністерства юстиції України (відповідач 2) про: - визнання протиправними дії відповідача-1 з внесення до Акту позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. №09 від 21.11.2018 недостовірних відомостей про порушення ст.18 Господарського процесуального кодексу, частин 6 та 7 ст.41, частини 1 ст.52, частини 3 ст.98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом під час виконання арбітражним керуючим Вознякевич Н.І. повноважень ліквідатора у справі №926/914-6/14 про банкрутство ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД; - визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), оформлене протоколом від 12.12.2018, в частині застосування до арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підставі подання №1201 від 28.11.2018. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.12.2018 відкрито провадження у справі №824/1290/18-а. Також, ухвалою цього ж суду від 22.12.2018 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заборонено Міністерству юстиції України вчиняти дії щодо прийняття наказу про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Вознякевич Надії Іванівни чи вчинення будь-яких інших дій, які можуть призвести до позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Вознякевич Н.І., анулювання свідоцтва №1099 від 12 червня 2013 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Вознякевич ОСОБА_2 , внесення запису до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України про накладення на арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) - до вирішення цієї справи по суті. У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Станом на день розгляду справи про банкрутство триває судовий розгляд адміністративної справи № 824/1290/18-а у Чернівецькому окружному адміністративному суді. Лише сам факт прийняття рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), що оформлене протоколом від 12.12.2018 про застосування до арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не є достатньою підставою для усунення арбітражного керуючого. 06.03.2019 комітет кредиторів розглянув звіт ліквідатора про проведену роботу в січні-лютому 2019 року і прийняв рішення прийняти звіт ліквідатора до відома. ~ Разом з тим, арбітражним керуючим Вознякевич Н.І. подано 28.02.2019 до господарського суду Чернівецької області заяву про звільнення від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Згідно з частиною 1 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень. Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 114 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Розглянувши доводи поданої заяви, суд першої інстанції правомірно визнав прохання арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. про припинення її повноважень, як ліквідатора ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД, обґрунтованими та законними. Таким чином, господарський суд прийшов до правомірного висновку про задоволення заяви ліквідатора Вознякевич Н.І. від 27.02.2019 №02-15/23 про звільнення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД у справі №926/914-б/14 та звільнив арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. від виконання повноважень ліквідатора банкрута. Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про: звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора). Клопотанням від 31.01.2019 єдиний кредитор - АТ Укрсоцбанк у комітету кредиторів просив суд призначити нового ліквідатора ~арбітражного керуючого Гупало Т.В. Як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище, до господарського суду Чернівецької області з заявами на участь у справі про банкрутство ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД звернулися арбітражні керуючі Михайловський С.В., Гупало Т.В., Унгуряну Д.В., Саламанович О.Г. Приписами Закону про банкрутство визначено, що за наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора, право вибору кандидатури останнього залишається за господарським судом, виходячи з пропозицій учасників провадження (кредиторів, державного органу з питань банкрутства). При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не є для господарського суду пріоритетною. Питання про погодження кандидатури ліквідатора віднесено до повноважень комітету кредиторів. Разом з тим, закон не містить приписів, щодо заборони окремим кредиторам звертатися з клопотаннями до господарського суду, в тому числі і з клопотаннями про призначення ліквідатора у справі. Однак, остаточне вирішення питання щодо призначення ліквідатора належить виключно суду, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство. При виборі кандидатури ліквідатора суд має враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов`язки. Отже, при призначенні ліквідатора банкрута господарський суд не обмежений у виборі кандидатурою, запропонованою комітетом кредиторів, та має право призначити останнього самостійно. За наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень ліквідатора суд зобов`язаний розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи ліквідатором банкрута та, відповідно, мотивувати свої висновки про відхилення чи про призначення тієї чи іншої кандидатури. Через арбітражного керуючого встановлюється контроль з боку кредиторів і господарського суду за активами, за рахунок яких задовольняються вимоги кредиторів. Об`єктами правового інтересу арбітражного керуючого виступає господарська діяльність боржника і управління нею, а також управління і розпорядження виявленими майновими активами. Виконання арбітражним керуючим своїх повноважень за місцезнаходженням боржника (банкрута), наслідком чого буде мінімізація витрат у справі, їх своєчасність, а також утримання від дій, які безпідставно збільшують ~тривалість ~провадження у справі, - впливає на ефективність процедури банкрутства в цілому та сприяє дотриманню визначених Законом про банкрутство строків відповідних процедур. При визначенні кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором на суд не покладено обов`язку проводити серед арбітражних керуючих конкурс, не покладено обов`язку визначати найкращі показники у їх діяльності та не покладено обов`язку призначати саме ту особу, яка має найкращі показники. Натомість, статтею 97 Закону про банкрутство встановлено ті вимоги, перевірку відповідності яким має здійснити суд при прийнятті рішення. Саме дотриманням визначених Законом про банкрутство вимог визначається правомірність прийнятого судом рішення. Решта обставин, які співставляються (порівнюються) судом при визначенні кандидатури арбітражного керуючого є оціночними, а отже суб`єктивними, і на правомірність прийнятого рішення не впливають. Тому, після установлення фактів дотримання вимог, передбачених Законом про банкрутство, стосовно кожної із запропонованих кандидатур арбітражних керуючих, суд за своїм внутрішнім переконанням оцінює інші їх якості і здатність однієї особи виконувати покладені на неї обов`язки краще від іншої саме у цій конкретній справі виходячи не лише з якісних і кількісних показників, а й з урахуванням інших конкретних (як об`єктивних, так і суб`єктивних) обставин. Закон про банкрутство не позбавляє права інших арбітражних керуючих подавати до суду заяви щодо надання згоди на призначення їх у справах про банкрутство в якості, зокрема, ліквідатора боржника, які підлягають розгляду господарським судом. Як вбачається з матеріалів справи, в заявах, поданих арбітражними керуючими, вказано освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки ліквідатора, страхування відповідальності арбітражного керуючого. Так, арбітражний керуючий Михайловський С.В. (м. Луцьк) здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №413 від 22.03.2013. Має повну вищу юридичну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років, відповідає п`ятому рівню кваліфікації. Тричі підвищував кваліфікацію у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції. Практичну діяльність розпочав 01 червня 2010 року. На сьогоднішній день виконує повноваження арбітражного керуючого у 10 справах про банкрутство. Має власний транспортний засіб, належні організаційні та технічні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого. Діяльність арбітражного керуючого є застрахована. Арбітражний керуючий Гупало Т.В. (м. Львів) здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №510 від 15.03.2013. Порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не мав. Діяльність арбітражного керуючого застрахована. Арбітражний керуючий Унгуряну Д.В. (м. Чернівці) здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1402 від 25.07.2013. У період з 2001 по 2019 роки виконував повноваження арбітражного керуючого на понад 100 підприємствах по м. Чернівці та Чернівецькій області. Кожні два роки проходить підвищення кваліфікації. Постійно працює над підвищенням кваліфікаційного рівня. У 2018 році діяльність арбітражного керуючого перевірена територіальним органом Міністерства юстиції України, порушень не виявлено. Діяльність здійснює в офісному приміщенні, обладнаним необхідною оргтехнікою, забезпечений транспортом, є договір на юридичне обслуговування з адвокатом. На сьогоднішній день виконує функції ліквідатора відносно одного підприємства. Арбітражний керуючий Саламанович ОСОБА_3 .Г. (м. Чернівці) здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1029 від 12.06.2013. Відомостей щодо страхування діяльності арбітражного керуючого не надано. Також, кожен з вищезгаданих арбітражних керуючих вказав, що не є заінтересованою особою у справі 926/914-б/14, не має конфлікту інтересів та не здійснював раніше управління даним боржником, а також про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого. Виходячи з наданих арбітражними керуючими заяв і документів вони мають певні переваги один перед одним в тих чи інших показниках, які склалися у процесі їх професійної діяльності. Таким чином, кандидатури усіх арбітражних керуючих відповідають вимогам Закону про банкрутство для їх призначення ліквідатором банкрута. Здійснивши порівняльний аналіз кандидатур арбітражних керуючих та скориставшись правом остаточного вибору кандидатури, перевіривши їх відповідність вимогам Закону про банкрутство, враховуючи освіту, досвід, завантаженість, наявність організаційних, технічних можливостей виконувати обов`язки ліквідатора, реєстрацію арбітражного керуючого у м. Чернівці, де знаходиться майно банкрута, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про призначення ліквідатором ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. Призначення саме цієї кандидатури суд мотивував його досвідом та знаходженням в м. Чернівці, що сприятиме мінімізації витрат у справі та своєчасності виконання ліквідаційних процедур. Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Що ж стосується посилання апелянта на порушення судом першої інстанції вимог ст..ст. 26, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», то колегія суддів відхиляє їх як необґрунтовані та такі, що спростовані матеріалами справи. При винесенні постанови апеляційний суд враховує також позицію єдиного кредитора - АТ Укрсоцбанк у комітеті кредиторів боржника, який вважає кандидатуру арбітражного керуючого Унгуряна Д.В. найбільш прийнятною для призначення ліквідатором боржника з урахуванням досвіду, освіти та місця проживання. Також банк у відзиві вказав, що апеляційна скарга подана ПАТ АБ Укргазбанк з метою затягування ліквідаційного процесу. Оскільки саме АТ Укрсоцбанк звертався до суду першої інстанції з клопотанням про призначення ліквідатором іншого арбітражного керуючого - Гупало Т.В., а на період перегляду справи в апеляційному суді змінив свою позицію та погодився з кандидатурою арбітражного керуючого Унгуряну Д.В., то скасування оскаржуваної ухвали в частині призначення ліквідатора боржника є недоцільним та дійсно призведе до затягування ліквідаційного процесу. З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 12.03.2019 по справі №926/914-б/14 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування. Керуючись ст.ст. 269,270,275,276,281,282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд Постановив: Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 12.03.2019 року у справі №926/914-б/14 залишити без змін. Апеляційну скаргу ПАТ АБ Укргазбанк залишити без задоволення. ~ Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду. Головуючий-суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Л. Мирутенко ~~ Судді:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~О.І. Матущак ~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.І. Хабіб Повний текст постанови виготовлено 06.06.2019