Справа № 12/5009/1743/11

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 червня 2019 року м. Київ Справа № 12/5009/1743/11 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г., за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.; представники сторін в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у складі колегії суддів: Пархоменко Н.В. (головуючого), Коваль Л.А., Чередка А.Є. та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.12.2018 у складі судді: Черкаського В.І. у справі № 12/5009/1743/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята миля" до Відкритого акціонерного товариства "Гамма" про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: 1. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.04.2011, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Гамма". 2. Постановою Господарського суду Запорізької області від 08.11.2011 у справі № 12/5009/1743/11 ВАТ "Гамма" визнано банкрутом. 3. Ухвалою від 21.11.2012 у даній справі ліквідатором ВАТ "Гамма" призначено арбітражного керуючого Плецьку Юлію Вікторівну. 4. 11.04.2018 Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність ліквідатора, в якій просило визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Гамма" арбітражного керуючого Плецької Ю.В. як таку, що спрямована на умисне затягування процедури ліквідації боржника. 5. 17.12.2018 до Господарського суду Запорізької області від ліквідатора ВАТ "Гамма" Плецької Ю.В. надійшла заява про дострокове припинення повноважень. 6. 17.12.2018 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого Девяткова Антона Олександровича, якою він надав згоду на призначення його ліквідатором у даній справі про банкрутство ВАТ "Гамма". Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції 7. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.12.2018 у справі № 12/5009/1743/11 прийнято до відома поточний звіт ліквідатора (вх. 08-08/23298/18 від 27.12.2018); прийнято до розгляду клопотання ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (вх. № 08-06/17602/18 від 02.10.2018); скаргу ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (вх. № 08-06/6974/18 від 11.04.2018) залишено без задоволення; заяву ліквідатора (вх. № 08-08/22600/18 від 17.12.2018) задоволено: припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Гамма" Плецької Ю.В.; призначено ліквідатором ВАТ "Гамма" арбітражного керуючого Девяткова А.О; зобов`язано арбітражного керуючого Плецьку Ю.В. передати, а ліквідатора Девяткова А.О. прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; зобов`язано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог законодавства та надати звіт ліквідатора у строк до 01.03.2019. 8. Не погодившись з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.12.2018 у справі № 12/5009/1743/11, ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в які просило - скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.12.2018 частково та прийняти нове рішення: а) в частині скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк": скаргу ПАТ "Перший український міжнародний банк" задовольнити; визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Гамма" Плецької Юлії Вікторівни, як спрямовану на умисне затягування процедури ліквідації боржника; б) в частині припинення повноважень ліквідатора: в задоволенні заяви ліквідатора ВАТ "Гамма" Плецької Юлії Вікторівни про дострокове припинення повноважень відмовити; в призначенні ліквідатором ВАТ "Гамма" Девяткова Антона Олександровича відмовити. 9. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у даній справі апеляційну скаргу ПАТ "Перший український міжнародний банк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.12.2018 у даній справі залишено без змін. Надходження касаційної скарги до Верховного Суду 10. 01.04.2019 Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою вих. № КНО-61.1.3.2/19 від 29.03.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.12.2018 у справі № 12/5009/1743/11, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. 11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 12/5009/1743/11 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.04.2019. 12. Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 12/5009/1743/11 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" вих. № КНО-61.1.3.2/19 від 29.03.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.12.2018 у справі № 12/5009/1743/11, в частині залишення без задоволення скарги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (вх. № 08-06/6974/18 від 11.04.2018), задоволення заяви ліквідатора (вх. № 08-08/22600/18 від 17.12.2018), припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Гамма" Плецької Юлії Вікторівни та призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Гамма" арбітражного керуючого Девяткова Антона Олександровича; призначено розгляд касаційної скарги на 19.06.2019 об 11 год. 15 хв. Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу 13. Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" подано касаційну скаргу, в якій останній просить частково скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.12.2018, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у даній справі скасувати повністю та прийняти в цих частинах нові рішення. Скаргу ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" від 29.03.2018 задовольнити; визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Гамма" арбітражного керуючого Плецької Ю.В; відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Плецької Ю.В. від 14.12.2018 про дострокове припинення повноважень; відмовити в призначенні ліквідатором ВАТ "Гамма" арбітражного керуючого Девяткова А.О. Здійснити розподіл судових витрат за подання касаційної скарги. 14. Касаційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувані судові рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, зокрема, скаржник зазначає наступні доводи. 14.1. Ліквідатором ВАТ "Гамма" арбітражниим керуючим Плецькою Ю.В. протягом останніх двох років не здійснювалось жодної діяльності, передбаченою статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а здійснюється лише формальне листування з приводу передачі справ банкрута в архів, що є формальним затягуванням ліквідаційної процедури і призводить до збільшення витрат кредиторів на оплату послуг ліквідатора. 14.2. Ліквідатором не вжито заходів щодо виконання окремої ухвали господарського суду від 30.03.2016 щодо усунення недоліків в забезпеченні діяльності архівної установи. 14.3. Не зважаючи на звернення кредитора (ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк") ліквідатор не направляв протягом останніх років своєї діяльності звітів про свою діяльність. 14.4. З наданого ліквідатором проміжного звіту про свою діяльність від 26.12.2018 вбачається спірним питання про перебування на балансі банкрута сховища №5 інв. № 10000975 та захисної споруди цивільного захисту №28151, і невідомо чи взагалі ці об`єкти є тотожними та чи передавались вони банкруту. Між тим, проведення звірки об`єктів, які обліковуються на балансі банкрута під час здійснення ліквідаційної процедури є прямим обов`язком ліквідатора. Враховуючи наявність нез`ясованих питань щодо об`єктів, а також те, що на даний час триває проведення перевірки діяльності ліквідатора ВАТ "Гамма" Плецької Юлії Вікторівни щодо затягування процедури ліквідації банкрута, скаржник вважає необґрунтованим припинення повноважень ліквідатора. Крім того, наведені ліквідатором у заяві про припинення повноважень обставини не є поважними для припинення її повноважень відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі 15. Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу. Позиція Верховного Суду 16. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 17. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 18. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. 19. Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Господарського суду Запорізької області від 08.11.2011 у справі №12/5009/1743/11 ВАТ "Гамма" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. 20. Ухвалою від 21.11.2012 у справі № 12/5009/1743/11 ліквідатором ВАТ "Гамма" призначено арбітражного керуючого Плецьку Юлію Вікторівну. 21. Згідно статті 41ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 22. Враховуючи пункт 11 Розділу X "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.2011, при розгляді скарги на дії/бездіяльність ліквідатора у даній справі про банкрутство, застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013. 23. Повноваження ліквідатора в ліквідаційній процедурі визначені нормами статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 24. Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. 25. При цьому, за приписами частини 6 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. 26. 11.04.2018 ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" подало до Господарського суду Запорізької області скаргу на бездіяльність ліквідатора, в якій просило визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Гамма" арбітражного керуючого Плецької Юлії Вікторівни як спрямовану на умисне затягування процедури ліквідації боржника. 27. Під час розгляду зазначеної скарги судами встановлено наступне. 28. З метою виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині належного оформлення, упорядкування та зберігання всіх кадрових документів банкрута та передачі документації довгострокового зберігання спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженій ним архівній установі попереднім ліквідатором банкрута 25.06.2012 укладений з Фізичною особою-підприємцем Гонтар Д.А. договір на виконання робіт з архівування. 29. Судами встановлено, що протягом трьох років було проведено упорядкування архівної документації довготривалого зберігання ВАТ "Гамма" та підприємств, що входили до її структури, у відповідності до методичних рекомендацій архівного відділу Запорізької міської ради, роботи з архівування зазначеної вище документації завершені, однак її не передано до архіву. 30. Згідно відповіді від 13.12.2014 за вих. № 01-20/203 архівний відділ Запорізької міської ради не заперечує проти прийняття документації банкрута довготривалого зберігання, але станом на 12.12.2014 не має вільних архівних площ для прийому документів Відкритого акціонерного товариства "Гамма", що унеможливлює процес передачі цих документів відповідній архівній установі. 31. Ліквідатор ВАТ "Гамма" 22.01.2015 зверталась до Президента України із заявою про сприяння у вирішенні питання подальшого зберігання архівної документації банкрута довгострокового зберігання, зазначене звернення було переадресоване Запорізькій обласній державній адміністрації. 32. Згідно відповіді Запорізької обласної державної адміністрації від 08.04.2015 за вих. №01571/08-09, архівний відділ Запорізької міської ради має 11 приміщень архівосховищ загальною площею 380 кв. м у двох будівлях, ступінь заповнення стелажного обладнання яких становить 99%. У відповіді зазначено, що Облдержадміністрація звернулась до міського голови м. Запоріжжя з проханням вжити відповідні заходи з вирішення питання щодо прийняття на подальше зберігання кадрової документації довгострокового зберігання ВАТ "Гамма". 33. Згідно відповідей Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 15.04.2015 за вих. №1577/01/01-07/2160/2526 та Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.05.2015 за вих. №08018/02-29/03 на теперішній час виконавчими органами Запорізької міської ради вирішується питання про виділення та передачу в користування архівному відділу Запорізької міської ради приміщень, які відповідають нормативним вимогам, необхідним для розташування сховищ. 34. З метою прискорення процесу виділення архівному відділу Запорізької міської ради відповідних площ для зберігання кадрової документації ВАТ "Гамма" довгострокового зберігання, 14.12.2015 ліквідатор банкрута звернулась з відповідною заявою до депутата Запорізької міської ради Германюка О.Б., а 25.01.2016 звернулась з відповідним зверненням до новообраного міського голови Буряка В.В., але станом на 15.02.2016 звернення ліквідатора не розглянуті, відповідні рішення за результатами їх розгляду не прийняті. 35. З метою здійснення депутатського контролю за процесом виділення архівному відділу Запорізької міської ради відповідних площ для зберігання кадрової документації ВАТ "Гамма" довгострокового зберігання ліквідатором банкрута 15.02.2016 направлено відповідне звернення на адресу Комісії Запорізької міської ради з питань депутатської діяльності, регламенту, законності, правопорядку та запобігання корупції. 36. За результатами ініціювання ліквідатором зазначених вище питань, судом винесено окрему ухвалу суду від 30.03.2016 у справі № 12/5009/1743/11, якою зобов`язано Запорізьку міську раду (її виконавчий орган) усунути недоліки у діяльності Запорізької міської ради (її виконавчий орган), забезпечивши реалізацію повноважень виконавчого органу місцевого самоврядування, передбачених статтею 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", щодо централізованого тимчасового зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб на відповідній території, та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду. 37. Отже, встановлені судами обставини, вказують про активні та послідовні дії ліквідатора - арбітражного керуючого Плецької Ю.В. щодо виконання своїх обов`язків в межах повноважень відповідно до статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відтак доводи касаційної скарги про формальну діяльність ліквідатора щодо листування з приводу передачі в архів справ банкрута є необґрунтованими. 38. Як встановлено судами, з пояснень представників Архівного управління Запорізької міської ради стосовно невиконання окремої ухвали суду від 30.03.2016 у справі № 12/5009/1743/11 в частині усунення недоліків у діяльності Запорізької міської ради (її виконавчого органу) на 2018 рік бюджетом міста не передбачена закупівля нових приміщень для розміщення архівних документів юридичних осіб, що ліквідуються в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у т.ч. ВАТ "Гамма". 39. Як вірно зазначено судами попередніх інстанції, окремою ухвалу місцевого господарського суду від 30.03.2016 у справі № 12/5009/1743/11 зобов`язано саме Запорізьку міську раду (її виконавчого органу), а не ліквідатора, усунути недоліки у діяльності Запорізької міської ради (її виконавчий орган), забезпечивши реалізацію повноважень виконавчого органу місцевого самоврядування, передбачених статтею 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", щодо централізованого тимчасового зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб на відповідній території, та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду. Відтак, доводи касаційної скарги (п.п. 14.2.) є безпідставними та необґрунтованими. 40. Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно пояснень Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 23.11.2018 №10-22-05814 (а.с. 165-166, том 28) в процесі приватизації ВАТ "Гамма" до статутного капіталу господарського товариства не увійшло, але залишилось на його балансі державне майно - сховище корпусу №5 інв. №1000075, що розташоване за адресою: пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя . 41. В інвентаризаційному описі основних засобів та незавершеного будівництва ВАТ "Гамма" м. Запоріжжя, які не увійшли до статного фонду на 01.01.1996, зазначено, що сховище, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "Гамма" в корпусі №5 інв. №1000075 розташоване по вул. Маяковського, 11 у м. Запоріжжя. 42. Відповідно до переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ "Гамма" від 01.10.1998, корпус №5 інв. №1000075, був переданий у власність ВАТ "Гамма" без сховища. 43. Листом від 05.08.2015 №02-01/16 ліквідатор повідомила регіональне відділення, про те, що корпус №5 інв. №1000075 в 2007 році було реконструйовано під адміністративно-діловий центр літ. Л1-11. Після реконструкції будівлі корпусу №5, ліквідатором ВАТ "Гамма" було реалізовано сховище корпусу № 5 Товариству з обмеженою відповідальністю "Хоум Менеджмент" на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2012. 44. Як встановлено суми, на думку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, ліквідатором ВАТ "Гамма" Плецькою Ю.В. після проведення реконструкції було реалізовано сховище корпусу №5 інв. №1000075, розташованого за адресою: пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, що є державною власністю, але залишилось на балансі ВАТ "Гамма", тому дії ліквідатора ВАТ "Гамма" Плецької Ю.В., в частині проведення реконструкції та укладення правочину щодо майна, яке в силу закону не може бути відчужене, протиправні. 45. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області листом від 19.01.2017 №10-22-0035 звернулось до прокуратури Запорізької області з проханням подати позов в інтересах регіонального відділення про визнання договору купівлі-продажу від 20.12.2012, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Гамма" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Плецької Ю.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хоум Менеджемент" недійсним та повернення сховища корпусу №5 інв.№1000075, яке після реконструкції будівлі літ. Л-11 визначено приміщенням №1 підвалу літ. Л-11, розташованого за адресою: пр. Маяковського, 11, м . Запоріжжя, до державної власності. 46. Листом від 01.02.2018 №05/1-99вих-18 прокуратура Запорізької області повідомила регіональне відділення, що 31.01.2017 прокуратурою області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом зловживання службовим становищем ліквідатором ВАТ "Гамма" під час відчуження державного майна - сховища, що розташоване за адресою: пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України. Також повідомлено, що підслідність вказаного кримінального провадження визначено за Вознесенівським відділенням Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (а.с. 165-166, том 28). 47. Судами встановлено, що 24.07.2018 на адресу арбітражного керуючого Плецької Юлії Вікторівни від Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшло повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки від 05.07.2018 за №37-2 з доданими копіями посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки від 05.07.2018 №38-1 та листа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області від 24.01.2018 №1123/46/-/04-2018 (а.с. 100-101, том 28). Згідно даного повідомлення у строк з 29.08.2018 року по 31.08.2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області буде проведено позапланову невиїзну перевірку. 48. Водночас, як встановлено судами попередніх інстанцій, позапланова перевірка триває, що підтверджується листом Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області від 31.08.2018. 49. Крім того, як зазначено місцевим господарським судом, до завершення позапланової перевірки отримати необхідні документи, які б підтверджували або спростовували наявність на балансі ВАТ "Гамма" такого об`єкту цивільного захисту (цивільної оборони) як сховища (інв. №1000014) корпусу №5 (інв. № 1000075), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, не є можливим. 50. Станом на 27.12.2018 Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області вимоги ухвали суду від 26.11.2018 не виконано, відсутні відомості щодо стану розслідування кримінального провадження за фактом зловживання службовим становищем ліквідатором ВАТ "Гамма" під час відчуження державного майна-сховища, розташованого за адресою: пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, за частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України. 51. Крім того, судами попередніх інстанцій правомірно зазначено, що згідно приписів статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор щомісяця звітує саме перед комітетом кредиторів, а не окремими кредиторами у справі, відтак довід касаційної скарги про те, що ліквідатор протягом останніх років своєї діяльності не направляв звітів про свою діяльність, не зважаючи на звернення кредитора (ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк") є безпідставним та не відповідає вимогам Закону. 52. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 53. За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 54. Відтак, зважаючи на встановлені обставини місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необґрунтованість скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" щодо бездіяльності арбітражного керуючого Плецької Ю.В. 55. Водночас, 17.12.2018 до Господарського суду Запорізької області від ліквідатора ВАТ "Гамма" Плецької Юлії Вікторівни надійшла заява про дострокове припинення повноважень в зв`язку з великою завантаженістю по справам, у тому рахунку під час виконання адвокатської діяльності. 56. Судом першої інстанції встановлено, що Плецька Ю.В. здійснює адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 720 від 26.12.2008. 57. Відповідно до частини 4 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов`язків. 58. Згідно частини 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора. 59. Судом першої інстанції встановлено, що станом на 27.12.2018 від кредиторів та комітету кредиторів кандидатури нового ліквідатора не надано. 60. У зв`язку із єдиною кандидатурою ліквідатора у справі, наданням арбітражним керуючим Девятковим А.О. заяви на участь у справі про банкрутство ВАТ "Гамма" в якості ліквідатора, її відповідність вимогам Закону, місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ліквідатора (вх. № 08-08/22600/18 від 17.12.2018) та припинення повноважень ліквідатора Плецької Юлії Вікторівни; призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Девяткова Антона Олександровича; зобов`язав арбітражного керуючого Плецьку Ю.В. передати, а ліквідатора Девяткова А.О. прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; зобов`язав ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог законодавства та надати звіт ліквідатора у строк до 01.03.2019. 61. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, дійшов правомірного висновку щодо задоволення заяви арбітражного керуючого Плецької Ю.В. про припинення його повноважень, як ліквідатора у даній справі та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Девяткова Антона Олександровича. 62. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. 63. Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 64. Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права. 65. Відтак, наведені Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки спростовуються змістом оскаржуваних судових рішень і спрямовані на переоцінку доказів у справі, що відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України не входить до меж розгляду справи судом касаційної інстанції. 66. Відповідно статті 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань. 67. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні. 68. Оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції таким вимогам закону відповідають. 69. Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі. 70. Вказані вимоги судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень були дотримані. 71. За таких обставин ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду постановлені з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх скасування немає. 72. Оскільки підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної немає, то судовий збір за подачу касаційної скарги покладається на скаржника. Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, П О С Т А Н О В И В : 1. Касаційну скаргу ліквідатора Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.12.2018 у справі № 12/5009/1743/11, в частині залишення без задоволення скарги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (вх. № 08-06/6974/18 від 11.04.2018), задоволення заяви ліквідатора (вх. № 08-08/22600/18 від 17.12.2018), припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Гамма" Плецької Юлії Вікторівни та призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Гамма" арбітражного керуючого Девяткова Антона Олександровича залишити без задоволення. 2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.12.2018 у справі № 12/5009/1743/11 в оскаржуваних частинах залишити без змін. 3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. В. Білоус Судді С. В. Жуков Н. Г. Ткаченко