Справа № 910/18739/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "25" червня 2019 р. Справа№ 910/18739/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Верховця А.А. Сотнікова С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженого представника працівників боржника ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі №910/18739/16 (суддя - Пасько М.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2016 порушено провадження у справі №910/18739/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані"; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" на суму 625 780, 00 грн., з яких: 13 780, 00 грн. - вимоги першої черги, 612 000, 00 грн. - вимоги четвертої черги; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 15.11.16; введено процедуру розпорядження майном боржника з 15.11.2016; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борейка В.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 669 від 18.04.2013); вирішено інші процедурні питання. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Уповноважений представник працівників боржника ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2016 та передати справу на новий розгляд. Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного. За приписами ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Частиною 3 статті 56 ГПК України вказано, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. В статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасниками провадження у справі також є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Разом з тим, в ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, представник працівників боржника - це особа, уповноважена загальними зборами (конференцією), на яких присутні не менш як дві третини штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника (а за наявності кількох первинних організацій - їх спільним рішенням) представляти їх інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу. Апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , однак всупереч вищенаведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень вказаної особи щодо права підписання апеляційної скарги, як уповноваженого представника працівників боржника. Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані" було сплачено судовий збір у розмірі 13 780,00 грн. При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 20 670,00 грн. Однак апелянт подав докази сплати судового збору лише у розмірі 1921,00 грн. Доказ доплати судового збору в розмірі 18 749,00 грн. в матеріалах справи відсутній. Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір". Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: подати докази до суду, що посвідчують повноваження ОСОБА_1 на підписання поданої апеляційної скарги, як Уповноваженого представника працівників боржника та докази доплати судового збору в розмірі 18 749,00 грн. Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 260 цього Кодексу). З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, тому розгляд клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, є передчасним, вказане клопотання може буде розглянуте у подальшому. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Уповноваженого представника працівників боржника ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі №910/18739/16 залишити без руху. 2. Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що посвідчують повноваження ОСОБА_1 на підписання поданої апеляційної скарги, як Уповноваженого представника працівників боржника та доказів доплати судового збору в розмірі 18 749,00 грн. - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді А.А. Верховець С.В. Сотніков