Справа № 7/127

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА "26" червня 2019 р. Справа № 7/127 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Фоміна В.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія", м. Київ (вх. 1670П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.12.2018 у справі № 7/127, постановлену суддею Іванко Л.А. у приміщенні господарського суду Полтавської області (повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2018) за заявою 1. Закритого акціонерного товариства "Лазірківський елеватор", с.Лазірки Оржицького району 2. Приватного підприємця Михайлика Сергія Володимировича, м.Лубни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с.Остапівка Лубенського району, про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: У листопаді ТОВ "Агротехнічна компанія" звернулась до господарського суду із заявою про усунення арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від виконання ним обов`язків ліквідатора. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.12.2018 у справі №7/127 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" про усунення арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від виконання ним обов`язків ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" відмовлено. ТОВ "Агротехнічна компанія" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.12.2018 та прийняти нове рішення, яким усунути арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича від виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" через порушення та неналежне виконання ним обов`язків, покладених згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.12.2018 у справі №7/127 залишено без руху. За висновком суду зазначені у клопотанні про поновлення строку обставини пропуску строку спростовуються матеріалами справи та не можуть бути визнані поважними. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.06.2019 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Фоміної В.О. Як встановлено апеляційним господарським судом копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 отримано заявником апеляційної скарги 11.06.2019 (повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення том 16 а.с. 87). Зважаючи на те, що копію оскаржуваної ували отримано апелянтом 11.06.2019, строк для усунення недоліків скарги спливає 21.06.2018. Протягом встановленого процесуальним законом та ухвалою суду строку апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції враховує, що згідно ч.2 ст.174 ГПК України (яка застосовується при залишенні апеляційної скарги без руху у відповідності до приписів ч.2 ст.260 ГПК України), в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Як зазначено вище, в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 про залишення апеляційної скарги без руху визнано неповажними причини пропуску строку, які вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку, та запропоновано надати клопотання, в якому навести інші мотиви та обґрунтування щодо пропуску строку для звернення зі скаргою. А також, в наведеній ухвалі суду від 03.06.2019 зазначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Протягом зазначеного строку та станом на момент постановлення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" не надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому б навів інші мотиви та обґрунтування щодо пропуску строку для звернення зі скаргою, а отже не виправив недоліки апеляційної скарги. Згідно з ч. 4 ст.260 ГПК України, якщо заява про поновлення строку не буде подана особою в строк, визначений для усунення недоліків, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України. Відповідні процесуальні наслідки були роз`яснені апелянту судом в ухвалі від 03.06.2019. Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.12.2018 у справі № 7/127. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України. Додаток тільки на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" апеляційна скарга з додатками на 25 аркушах та конверт. Головуючий суддя В.В. Лакіза Суддя Л.І. Бородіна Суддя В.О. Фоміна