Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/18739/16

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
02.07.2019
Суддя
Доманська М.Л.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "02" липня 2019 р. Справа№ 910/18739/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Сотнікова С.В. Верховця А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Медіа Експерт Плюс» на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.06.2019 у справі № 910/18739/16 (суддя Пасько М.В.)за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2019 у справі № 910/18739/16 в задоволенні заяви представника ініціюючого кредитора про зупинення провадження у справі - відмовлено, задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну кредитора у справі, замінено кредитора у справі публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в частині грошових вимог на суму 207.552.314, 18 грн. його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (ідентифікаційний код 40888017), задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" від 10.06.19 про забезпечення вимог кредиторів, задоволено клопотання розпорядника майна боржника про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, вирішено інші процесуальні питання. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Медіа Експерт Плюс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд зупинити дію оскаржуваної ухвали, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 11.06.2019 у справі № 910/18739/16 повністю та прийняти нове рішення, яким : 1) В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну кредитора у справі відмовити. 2) В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" від 10.06.19 про забезпечення вимог кредиторів відмовити. 3) В задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів відмовити. 4) Клопотання боржника про відкладення розгляду справи та внесення виправлень до оголошення про порушення справи про банкрутство - задовольнити. 5) Здійснити оприлюднення додаткового оголошення про виправлення помилки в тексті оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Медіа Експерт Плюс» відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження. Судова колегія, дослідивши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання апелянта про зупинення дії ухвали господарського суду м. Києва від 11.06.2019 у справі №910/18739/16 за необгрунтованістю. До того ж ч. 5 ст. 262 ГПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Керуючись ст.232 -235, 254, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Медіа Експерт Плюс» на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.06.2019 у справі №910/18739/16. 2.Встановити сторонам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам. 3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.07.2019 о 12 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1). 4. Відмовити у зупиненні дії ухвали господарського суду м. Києва від 11.06.2019 у справі №910/18739/16. 5. Попередити сторін, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - ГПК України), юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 (документи, що посвідчують повноваження представників учасників провадження надати у судовому засіданні: оригінал - для огляду судовій колегії, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді С.В. Сотніков А.А. Верховець

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/18739/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/18739/16 — Ухвала — Кишеня