Справа № 19/5007/8-Б/12

~~~ ~~~~~ УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області ________________________________________________________________________________________________________________ 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20, E-mail: [email protected], http://zt.arbitr.gov.ua УХВАЛА Від "02" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 19/5007/8-Б/12 ~Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від 16.05.2019 про зупинення провадження у справі №19/5007/8-Б/12 за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м. Київ) до боржника Фермерського господарства ім. Івана Франка (с.Райки Бердичівського району Житомирської області) про банкрутство, за участю учасників судового процесу: від кредиторів: Менський В.В. - представник Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (довіреність №13/10-06-03 ~від 21.09.2018); від боржника: не з`явилися,- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Фермерського господарства ім. Івана Франка. 16.05.2019 на електронну пошту суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (далі - ПАТ "Укрінбанк") про зупинення провадження у справі №19/5007/8-Б/12. Ухвалою господарського суду від 16.05.2019 прийнято клопотання ПАТ "Укрінбанк" від 16.05.2019 про зупинення провадження у справі №19/5007/8-Б/12 та призначено його до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2019 о 10:00 год; зобов`язано ПАТ "Укрінбанк" надати до господарського суду в термін до 18.06.2019 докази направлення клопотання ПАТ "Укрінбанк" від 16.05.2019 про зупинення провадження у справі №19/5007/8-Б/12 усім учасникам провадження у справі; письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо наявності статусу учасника у справі про банкрутство з урахуванням того, що ухвалою суду від 24.01.2013 у справі № 19/5007/8-Б/12 відмовлено ПАТ "Укрінбанк" в особі Житомирської філії ПАТ "Укрінбанк" ~у задоволенні вимог до боржника на суму 399942,00 грн. 22.05.2019 до суду повернулась копія ухвали від 16.05.2019, яку 17.05.2019 рекомендованою кореспонденцією було надіслано на адресу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк". 11.06.2019 до суду надійшли письмові пояснення ~Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 10.06.2019 № 935/06-30-10-05 на клопотання ПАТ "Укрінбанк" від 16.05.2019 про зупинення провадження у справі №19/5007/8-Б/12, у яких повідомлено про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Укрінбанк" 18.06.2019 до суду надійшов лист Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 14.06.2019 № 6311/07, яким повідомлено про відсутність пояснень щодо клопотання ПАТ "Укрінбанк" від 16.05.2019 про зупинення провадження у справі №19/5007/8-Б/12. У судовому засіданні представником Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області заперечено щодо задоволення клопотання ПАТ "Укрінбанк" від 16.05.2019 про зупинення провадження у справі №19/5007/8-Б/12. ПАТ "Укрінбанк" у судове засідання повноважного представника не направило, вимоги ухвали господарського суду від 16.05.2019 не виконало, хоча про час та місце судового засідання було повідомлено своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 20.05.2019. Розглянувши клопотання ПАТ "Укрінбанк" про зупинення провадження у справі №19/5007/8-Б/12, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне. Обґрунтовуючи клопотання від 16.05.2019 про зупинення провадження у справі №19/5007/8-Б/12, ПАТ "Укрінбанк" зазначено, що постановою Національного банку України від 24.12.2015 № 934 ПАТ "Укрінбанк" віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 №239 у ПАТ "Укрінбанк" запроваджено тимчасову адміністрацію і призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації. У подальшому Національним банком України винесено постанову від 22.03.2016 №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Укрінбанк". 22.03.2016 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку", у зв`язку з чим ПАТ "Укрінбанк" повернуто Національному банку України банківську ліцензію. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 826/14033/17, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018, визнано протиправними і скасовано постанову Правління Національного банку України "Про віднесення ПАТ "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" від 24.12.2015 № 934 і рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" від 24.12.2015 №239. На даний час розгляд справи не завершено. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/5325/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016, визнано протиправними та скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" і рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку" від 22.03.2016 № 385; зобов`язано Національний банк України вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ "Укрінбанк" в якості банківської устави в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови Правління Національного банку України від 22.03.2016 №180. На даний час розгляд наведеної вище справи не закінчено. Незважаючи на прийняття вищевказаних судових рішень, 13.07.2016 акціонерами ПАТ "Укрінбанк" проведено загальні збори, на яких прийнято рішення про перейменування ПАТ "Укрінбанк" на ПАТ "Укрінком". На позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Укрінком" 28.03.2017 прийнято рішення про зміну найменування ПАТ "Укрінком" на ПАТ "Українська інноваційна компанія". Проте, відповідно до правових висновків Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, викладених у постанові від 03.08.2018 у справі У 910/8117/17, ПАТ "Українська інноваційна компанія" не є правонаступником прав та обов`язків ПАТ "Укрінбанк". Відновлення юридичного статусу ~ПАТ "Укрінбанк" та набуття ним прав та обов`язків, як суб`єкта цивільних, господарських, трудових та інших правовідносин можливе лише після прийняття остаточного рішення у справах ~№ 826/14033/17 та ~~~№ 826/5325/16. Крім того, заявником звернуто увагу суду, що ухвалою Касаційного ~господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 925/698/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Юрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду 04.12.2017 грудня 2017 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 в частині стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства "Юрія" на користь ПАТ "Українська інноваційна компанія" 18034815,28 грн. по кредиту та 94224,20 грн судового збору. У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест ресурс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України, зазначаючи про наявність виключної правової проблеми, яка виходить за межі даної категорії спорів (про стягнення заборгованості за кредитом) та полягає у одночасному існуванні неоднакових підходів судів різних юрисдикцій щодо визначення обсягу прав та обов`язків позивача, як правонаступника банківської установи у кредитно - банківських, цивільних, депозитних, трудових, корпоративних та інших правовідносинах. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23.01.2019 справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 ~Господарського процесуального кодексу України, оскільки справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. За викладених обставин, з урахуванням положень пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України ПАТ Украінбанк" просить зупинити провадження у справі № 19/5007/8-Б/12 про банкрутство Фермерського господарства ім. Івана Франка ~до прийняття Великою палатою Верховного суду рішення у справі № 925/698/16. Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Згідно зі статтею 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Відповідно до ~частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ~господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ГПК України). Згідно з абзацом 16 частини 1 статті 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) (абзац 14 частини 1 статті 1 Закону про банкрутство). Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя). З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 20.04.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства ім. Івана Франка. Ухвалою господарського суду від 10.08.2012, зокрема, введено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства ім. Івана Франка. 13.09.2012 року до господарського суду Житомирської області надійшла заява ПАТ "Укрінбанк" в особі Житомирської філії ПАТ "Укрінбанк" ~про визнання кредитором боржника на суму 399 942,00 грн, яку ухвалою господарського суду від 28.09.2012 прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду. Ухвалою господарського суду від 24.01.2013 відмовлено ПАТ "Укрінбанк" в особі Житомирської філії ПАТ "Укрінбанк" у задоволенні вимог до боржника на суму 399942,00 грн. Ухвалою господарського суду від 24.01.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Фермерського господарства ім. Івана Франка. Вимоги ПАТ "Укрінбанк" до реєстру вимог кредиторів Фермерського господарства ім. Івана Франка не включалися. Таким чином, матеріали справи не містять доказів визнання вимог ПАТ "Укрінбанк" та їх включення до реєстру вимог кредиторів боржника, у зв`язку з чим ~ПАТ "Укрінбанк" не є кредитором Фермерського господарства ім. Івана Франка. У матеріалах справи також відсутні докази приналежності ПАТ "Укрінбанк" до будь-якої іншої із вищевказаних категорії учасників у справі про банкрутство. За викладених обставин, господарський суд прийшов до висновку, що ПАТ "Укрінбанк" не є учасником провадження у справі про банкрутство ~Фермерського господарства ім. Івана Франка, у зв`язку з чим позбавлене права подання клопотання про зупинення провадження у справі №19/5007/8-Б/12. Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що Законом про банкрутство не передбачено випадки зупинення провадження у справі про банкрутство. При цьому, статтями 227, 228 та підпунктом 17.12 пункту 17 частини 1 розділу~ХІ~Перехідні положення ГПК України передбачено випадки наявності у суду права або обов`язку зупинити провадження у справі передбачені. Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПУ України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Таким чином, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи. Предметом розгляду у справі № 19./5007/1268-Б/12 є банкрутство Фермерського господарства ім. Івана Франка, яке здійснюється в порядку, визначеному Законом про банкрутство, справа перебуває на стадії ліквідації. Під час розгляду справи № 925/698/16 Великою палатою Верховного суду підлягає вирішенню правова проблема щодо застосування вимог статті 104 Цивільного кодексу України, Глави 50 Цивільного кодексу України, ~статтей 2, 15, 17 Закону України "Про банки і банківську діяльність", щодо правового статусу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" як правонаступника ПАТ "Укрінбанк". З огляду на викладене, та враховуючи відсутність у ПАТ "Укрінбанк" статусу учасника провадження у справі про банкрутство, у суду відсутні підстави вважати, що справу про банкрутство Фермерського господарства ім. Івана Франка не може бути розглянуто судом до вирішення справи №925/698/16. Про наявність інших підстав для зупинення провадження у справі № 19/5007/8-Б/12 про банкрутство Фермерського господарства ім. Івана Франка ПАТ "Укрінбанк" у клопотанні не зазначено. Зважаючи на викладене в сукупності, господарський суд дійшов висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від 16.05.2019 про зупинення провадження у справі №19/5007/8-Б/12 задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 12, 227, 228, 229, 234, 235, підпунктом 17.12 пункту 17 частини 1 розділу~ ХІ~ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 2, 38-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",- ~ УХВАЛИВ: ~У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від 16.05.2019 про зупинення провадження у справі №19/5007/8-Б/12 відмовити. Ухвала господарського суду набирає законної сили 02.07.2019. Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області ~в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Повний текст ухвали складений та підписаний 02.07.2019. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Костриця О.О.