Справа № 910/10369/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "02" липня 2019 р. Справа№ 910/10369/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Отрюха Б.В. Пантелієнка В.О. за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І., представників: від ТОВ "Вегес" - Немеш В.М., від ОСОБА_2 - ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 (суддя Чеберяк П.П.) у справі № 910/10369/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера" про відновлення втраченої справи Господарського суду міста Севастополя № 5020-234/2012 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал форс" (код 33765188) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал форс" (99053, Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, вул. Руднєва, 41; ідентифікаційний код 33765188) як юридичну особу в зв`язку з банкрутством, затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 30.11.2015 по 13.02.2017 та з 19.04.2017 по 09.01.2019 в розмірі 192562,71 грн., а також звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута в розмірі 9290,03 грн., провадження у справі № 910/10369/15 закрито, дію мораторію припинено. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Вегес" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2019, а справу №910/10369/15 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Вегес", призначено розгляд справи на 02.04.2019. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 відкладено розгляд справи на 23.04.2019 у зв`язку з неявкою в судове засідання ліквідатора банкрута. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 відкладено розгляд справи на 16.05.2019, викликано в судове засідання арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, явку якого визнано обов`язковою. В судовому засіданні 16.05.2019 оголошено перерву до 11.06.2019 відповідно до ст. 216 ГПК України. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 відкладено розгляд справи № 910/10369/15 на 25.06.2019. В судовому засіданні 25.06.2019 оголошено перерву до 02.07.2019 відповідно до ст. 216 ГПК України. Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України. Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, у провадженні Господарського суду міста Севастополя перебувала справа № 5020-234/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал форс" про банкрутство, провадження у якій було порушено ухвалою суду від 12.03.2012. Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Севастополя від 05.04.2012 введено процедуру розпорядження майном боржника. Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 16.08.2012 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у наступному складі (з урахуванням ухвали від 14.09.2012 про внесення виправлень): вимоги першої черги задоволення: ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" - 56992617,74 грн; ТОВ "Автобудсервіс" - 1073,00 грн; ТОВ "Будтехінвес" - 1073,00 грн; ТОВ "Вегес" - 1073,00 грн; ТОВ "Інвестиційно-правова компанія" - 1073,00 грн; ТОВ "Інрибфлот" - 1073,00 грн; ТОВ "Істок" - 1073,00 грн; Державне підприємство "Конструкторське бюро радіозв`язку" - 1073,00 грн; ЗАТ "Кратон" - 1 073,00 грн; ПАТ "Севастопольське підприємство "Ера" - 1073,00 грн; вимоги четвертої черги задоволення: ТОВ "Автобудсервіс" - 5547602,67 грн; ТОВ "Будтехінвес" - 14006800,00 грн; ТОВ "Вегес" - 1714588,76 грн; ТОВ "Інвестиційно-правова компанія" - 21850000,00 грн; ТОВ "Інрибфлот" - 4588377,59 грн; ТОВ "Істок" - 15287067,12 грн; Державне підприємство "Конструкторське бюро радіозв`язку" - 298410,31 грн; ЗАТ "Кратон" - 984914,15 грн; ПАТ "Севастопольське підприємство "Ера" - 275449,22 грн; вимоги шостої черги задоволення: Державне підприємство "Конструкторське бюро радіозв`язку" - 21164,14 грн. Постановою Господарського суду міста Севастополя від 14.05.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал форс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 (дванадцять) місяців, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. У газеті "Голос України" № 107 від 11.06.2013 опубліковане оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал форс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Законом України № 4212-VI від 22.12.2011, який набрав чинності 19.01.2013, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" викладено у новій редакції. Відповідно до абзацу першого пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4212-VI, його положення застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (абзац третій пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4212-VI). Як встановлено вище, провадження у даній справі порушено 12.03.2012, а постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури прийнято 14.05.2013, тобто після набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство. Таким чином, ліквідаційна процедура Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал форс" регулюється положеннями Закону про банкрутство у редакції, яка діє з 19.01.2013. 20 лютого 2014 року розпочалась тимчасова окупація сухопутної території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішніх вод України цих територій, у зв`язку з чим справа Господарського суду міста Севастополя № 5020-234/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал форс" про банкрутство була втрачена. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера" про відновлення втраченої справи Господарського суду міста Севастополя № 5020-234/2012 до розгляду, зобов`язано заявника надати відомості щодо обставин втрати справи Господарського суду міста Севастополя № 5020-234/2012, а також зобов`язано учасників провадження у справі № 5020-234/2012 надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 відновлено справу № 5020-234/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал форс" про банкрутство. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2015 припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чекильдіна Олександра Миколайовича та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал форс" арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" його правонаступником - громадянином Російської Федерації ОСОБА_3 . Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 задоволено клопотання громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником та замінено кредитора громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 його правонаступником - громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 21.01.2019 ліквідатор банкрута подав на затвердження господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого. За наслідками розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав затвердити звіт, ліквідаційний баланс та ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал форс" у зв`язку з банкрутством, оскільки виявлених майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів не достатньо, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом про банкрутство. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не дослідив належним чином звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, не встановив законність та повному дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури. Так, скаржник зазначає про незаконність дій ліквідатора Кучака Ю.Ф. з продажу майна боржника на окупованій території України та нікчемність довіреності, виданої від імені Кучака Ю.Ф. фізичній особі ОСОБА_6 на продаж об`єкту нерухомості, що є предметом дослідження судових органів на окупованій території Автономної Республіки Крим. На підтвердження вказаних обставин, скаржник надав копії позовної заяви, заяви про забезпечення позову, ухвали судового органу, договору купівлі-продажу від 10.07.2017. Колегія суддів не приймає вказані докази в підтвердження доводів про незаконність дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі з продажу майна банкрута, оскільки вони згідно ст.ст. 76-77 ГПК України не є належними та допустимими з огляду на норми ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якими передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом; будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.01.2019 у справі № 755/18216/18 накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на нежилі приміщення. Вказаним судовим рішенням встановлено, що впродовж лютого-жовтня 2018 року на території України групою невстановлених осіб за попередньою змовою вчинено від імені державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" ОСОБА_4, тобто з використанням його прав доступу, внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про здійснення реєстраційних дій щодо прийняття заяв і державної реєстрації на їх підставі прав приватної власності на відповідне нерухоме майно, у тому числі й державної реєстрації 22.06.2018 права власності ОСОБА_3 на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю понад 6 млн. доларів США як об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: НОМЕР_2, у державному реєстрі. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження 22018101110000226 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, компетентним органом досудового слідства здійснюється кримінальне провадження за фактом перереєстрації права власності ТОВ "Кепітал форс" на іншу особу. На думку колегії суддів, вказані обставини не можуть буди підставою для висновку щодо визнання неповноти чи протиправності дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, в той же час, обставини втрати боржником права власності на нерухоме майно, яке знаходиться у місті Севастополь, АРК (тимчасово окуповані території), можуть бути встановлені вироком суду в кримінальному провадженні (ухвалі про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності), а відтак можуть стати підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставами. Згідно з ч. 1, 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Частинами 1-4 статті 42 Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси. Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів. Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Заслухавши звіт ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів, господарський суд першої інстанції виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника. Частинами 2, 3 статті 46 Закону про банкрутство передбачено, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута. Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом. Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника. Зі звіту ліквідатора вбачається, що вжиті належні заходи з виявлення майна боржника. В той же час, нерухоме майно, яке було розміщене на тимчасово окупованій території вибуло з володіння боржника поза його волею станом на час складання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а відтак не може свідчити про неповноту дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі та спростовувати висновок суду першої інстанції про наявність підстав для ліквідації боржника у зв`язку з банкрутством та закриття провадження у даній справі. Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута та закриття провадження у даній справі, оскільки доводи апеляційної скарги не підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами. Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" залишити без задоволення. 2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 про закриття провадження у справі № 910/10369/15 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено та підписано 04.07.2019. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді Б.В. Отрюх В.О. Пантелієнко