Справа № 910/13477/18

~~~~~ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~~~~ вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "27" червня 2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа№ 910/13477/18 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:~~~~~~~~~~ Остапенка О.М. суддів: ~~~~~~~~~~~Отрюха Б.В. ~~~~~~~~~~Сотнікова ~С.В. ~ за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В. у присутності представника скаржника Бурносова Є.В. довіреність б/н від 04.04.19 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕйПіЕс Україна на постанову господарського суду міста Києва від 08.04.2019 року у справі ~~~~~~~~~~№ 910/13477/18 (суддя Яковенко А.В.) за заявою ~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю „Фактор Нафтогаз до ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Петрол про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду міста Києва від 08.04.2019 року у справі № 910/13477/18 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ „Авто-Петрол, припинено повноваження розпорядника майна ТОВ „Авто-Петрол арбітражного керуючого Іванюка О.М., визнано банкрутом ТОВ „Авто-Петрол, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М. Вирішено інші процедурні питання. Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ТОВ „ЕйПіЕс Україна звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 08.04.2019 року, а справу повернути до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном боржника, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В. Ухвалою суду від 28.05.2019 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „ЕйПіЕс Україна на постанову господарського суду міста Києва від ~08.04.2019 року у справі № 910/13477/18, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 20.06.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі. У зв`язку із перебуванням головуючого судді Остапенка О.М. з 18.06.2019 року по 21.06.2019 року у відрядженні у зв`язку із проведенням Національною школою суддів України тренінгу щодо розгляду справ з питань банкрутства для господарських судів, ухвалою суду від 10.06.2019 року відкладено розгляд справи №~ ~910/13477/18 на 27.06.2019 року. До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора банкрута надійшли пояснення по справі, в яких останній просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін. Представник скаржника в судовому засіданні 27.06.2019 року вимоги апеляційної скарги, з урахуванням письмових пояснень, поданих 27.06.2019 року, підтримав, просив її задовольнити, скасувати постанову господарського суду міста Києва від 08.04.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким повернути справу до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном боржника. Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Іванюк О.М. в судове засідання не з`явився, надіславши засобами електронного зв`язку клопотання про розгляд справи без його участі. 27.06.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанову господарського суду міста Києва від 08.04.2019 року у справі № 910/13477/18 скасуванню, виходячи з наступного. Згідно зі статтею 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закону про банкрутство). Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13477/18 про банкрутство ТОВ „Авто-Петрол, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 12.11.2018 року за заявою ТОВ „Фактор Нафтогаз. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М. Ухвалою попереднього засідання від 11.02.2019 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включено вимоги ТОВ „Фактор Нафтогаз на суму 6 132 620,00 грн.; ГУ ДФС у м. Києві на суму 530 044,04 грн.; ТОВ „Фаворит Ойл на суму 814 892,00 грн.; ТОВ „НК Фаворит Ойл на суму 2 023 842,00 грн. та ПАТ „Фортуна-Банк на суму 87 543 317,15 грн. 01.04.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ „ЕйПіЕс Україна про заміну кредитора правонаступником. 08.04.2019 року до суду першої інстанції надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М., в якому останній, серед іншого, просить визнати боржника банкрутом, відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Іванюка О.М. Ухвалою суду від 08.04.2019 року задоволено заяву ТОВ „ЕйПіЕс Україна, замінено ПАТ „Фортуна-Банк його правонаступником ТОВ „ЕйПіЕс Україна, зобов`язано розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. Постановою господарського суду міста Києва від 08.04.2019 року у справі № 910/13477/18 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ „Авто-Петрол, припинено повноваження розпорядника майна ТОВ „Авто-Петрол арбітражного керуючого Іванюка О.М., визнано банкрутом ТОВ „Авто-Петрол, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М. Вирішено інші процедурні питання. Зазначену постанову суду першої інстанції прийнято на підставі рішення зборів кредиторів боржника (протокол № 1) та зборів комітету кредиторів боржника (протокол № 1), які відбулись 11.03.2019 року, а також звіту розпорядника майна боржника за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ „Авто-Петрол. Як встановлено судом першої інстанції, 11.03.2019 року відбулися збори кредиторів ТОВ „Авто-Петрол, за підсумками якого, з поміж іншого, кредиторами прийнято рішення звернутись до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Іванюка О.М., а також уповноважити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М. подати до господарського суду відповідне клопотання. (протокол № 1 від 11.03.2019 року). Аналогічне за змістом рішення прийнято комітетом кредиторів ТОВ „Авто-Петрол (протокол № 1 від 11.03.2019 року). При цьому, згідно звіту розпорядника майна боржника за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ „Авто-Петрол боржник характеризується абсолютною неплатоспроможністю, відповідно, збитковістю своєї діяльності, що характеризує фінансовий стан боржника як незадовільний. Таким чином, оскільки були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди, господарський суд першої інстанції дійшов висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом. Разом з тим, переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ТОВ „ЕйПіЕс Україна постанови, колегія суддів дійшла висновку про передчасність її прийняття, як наслідок вбачає підстави для її скасування з огляду на наступне. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 26 Закону про банкрутство до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. Згідно з частиною восьмою статті 26 наведеного Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора). В силу ч. 1 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди (частина друга статті 27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Згідно частини третьої статті 27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Відтак, Законом про банкрутство передбачено, що саме загальні збори кредиторів наділені правом пропонувати суду перехід до процедури ліквідації боржника, а щодо такої можливості у комітету кредиторів, то за ним таке право зберігається тільки у разі делегування йому відповідних повноважень зборами кредиторів. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018 року у справі №925/308/16). Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий. Згідно ч. 2 наведеної статті перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч. 4 ст. 26 Закону про банкрутство). Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.02.2019 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включено вимоги ТОВ „Фактор Нафтогаз на суму 6 132 620,00 грн., з яких 17~ ~620,00 грн. вимоги першої черги, 6 115 000,00 грн. четвертої черги; ГУ ДФС у м. Києві на суму 530 044,04 грн., з яких 3 524,00 грн. першої черги, ~7~ ~053,82 грн. другої черги, 11 478,80 грн. третьої черги, 507 987,42 грн. шостої черги; ТОВ „ Фаворит Ойл на суму 814 892,00 грн., з яких 3 842,00 грн. першої черги, 811 050,00 грн. шостої черги; ТОВ „НК Фаворит Ойл на суму 2~ ~023 842,00 грн., з яких 3 842,00 грн. першої черги, 2 020 000,00 грн. шостої черги; ПАТ „Фортуна-Банк на суму 87 543 317,15 грн., з яких 3 524,00 грн. першої черги, 69 811 123,04 грн. четвертої черги, 17 728 670,11 грн. шостої черги. Крім того, вказаною ухвалою суду зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. На виконання вимог ухвали суду розпорядником майна боржника повідомленням від 01.03.2019 року № 02-37/1568 скликано збори кредиторів та комітету кредиторів боржника на 11.03.2019 року за адресою боржника. На порядок денний зборів кредиторів винесено наступні питання: 1.Обрання голови та секретаря зборів кредиторів; 2. Визначення кількісного складу комітету кредиторів та обсяг делегованих повноважень; 3. Обрання членів комітету кредиторів; 4. Прийняття рішення про подальший хід справи про банкрутство; 5. Прийняття рішення щодо місця, дати та часу проведення зборів комітету кредиторів. На порядок денний зборів комітету кредиторів винесено наступні питання: 1.Обрання голови зборів комітету кредиторів та секретаря зборів. 2. Обрання голови комітету кредиторів. 3. Розгляд звіту розпорядника майна. 4. Розгляд звітів розпорядника майна про здійснення, відшкодування витрат та нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого. 5. Прийняття рішення про подальший хід справи про банкрутство. Вказане повідомлення направлено розпорядником майна визнаним кредиторам у справі, боржнику, уповноваженій особі від працівників боржника та учаснику (засновнику) боржника, про що свідчать відповідні фіскальні чеки. 11.03.2019 року відбулися збори кредиторів ТОВ „Авто-Петрол, за підсумками якого, з поміж іншого, кредиторами одноголосно прийнято рішення про визначення та затвердження складу комітету кредиторів боржника в кількості двох кредиторів, обрання до складу комітету кредиторів ТОВ „Фактор Нафтогаз та ПАТ „Фортуна-Банк, звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Іванюка О.М., а також уповноважено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М. подати до господарського суду відповідне клопотання. (протокол № 1 від 11.03.2019 року). В той же час, згідно журналу реєстрації представників кредиторів боржника, який є додатком до протоколу зборів кредиторів ТОВ „Авто-Петрол від 11.03.2019 року, та вбачається із вказаного протоколу зборів кредиторів, на засіданні зборів кредиторів 11.03.2019 року був присутній лише один кредитор, а саме ТОВ „Фактор Нафтогаз, який має 6 115 голосів. При цьому, інші конкурсні кредитори, які мають право голосу, ПАТ „Фортуна-Банк (68~ ~811 голосів) та ГУ ДФС у м. Києві (18 голосів) участі на зборах кредиторів 11.03.2019 не брали. Таким чином, із загальної суми голосів кредиторів, яка складає 74~ ~944, на перших зборах кредиторів був присутній та приймав відповідні рішення згідно порядку денного кредитор із кількістю лише 6 115 голосів, що дорівнює 8,15 % від всієї кількості голосів кредиторів. Отже, в силу ч. 2 ст. 26 Закону про банкрутство, відповідні збори кредиторів, проведені 11.03.2019 року, вважаються неповноважними, а рішення, прийняті на цих зборах, такими, що не несуть жодних наслідків. Інших зборів кредиторів розпорядником майна боржника не скликалось. Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану постанову на підставі наведеного рішення зборів кредиторів від 11.03.2019 року, вказані обставини залишив поза увагою, чим дійшов передчасних висновків про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та переходу до ліквідаційної процедури боржника, оскільки клопотання розпорядника майна до суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було подано ним на підставі рішення зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів боржника за відсутності відповідного кворуму, передбаченого ч. 2 ст. 26 Закону про банкрутство. Отже, в даному випадку судом припинено процедуру розпорядження майном боржника та здійснено перехід в процедуру ліквідації боржника всупереч визначеного Законом про банкрутство порядку переходу до наступної судової процедури банкрутства, а відтак наявні підстави для задоволення апеляційної скарги ТОВ „ЕйПіЕс Україна, скасування оскаржуваної постанови та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадію розпорядження майном боржника. Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, Північний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕйПіЕс Україна на постанову господарського суду міста Києва від 08.04.2019 року у справі №~ ~910/13477/18 задовольнити. 2. Постанову господарського суду міста Києва від 08.04.2019 року у справі №910/13477/18 скасувати. 3. Справу № 910/13477/18 повернути до господарського суду міста Києва ~для продовження розгляду на стадію розпорядження майном боржника. 4. ~~Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України. Повний текст постанови підписано 02.07.2019 року. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.М. Остапенко Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Б.В. Отрюх ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. ~Сотніков ~