Справа № 916/3015/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 08 липня 2019 року м. Одеса Справа № 916/3015/17 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г. розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2019р., суддя в І інстанції Найфлейш В.Д., повний текст якої складено 14.06.2019р. в м. Одесі, у справі №916/3015/17 за заявою Одеської міської ради до боржника Товариства з обмежено відповідальністю "Трансбуд-Залізобетон" про визнання банкрутом ВС Т А Н О В И В: Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2019 року вимогу, викладену в додатковому звіті Дарієнко В.Д. (вх.№3-32/19) від 22.01.2019р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задоволено частково. Стягнуто з Одеської міської ради на користь арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. в сумі 38 967, 40 грн. Відкладено розгляд справи на "02" липня 2019 р. о 15:30 год. Зобов`язано керуючого санацією надати: звіт про проведену роботу в процедурі санації з підтверджуючими доказами; план санації. Явку сторін визнано обов`язковою. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Одеська міська рада звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати в частині задоволення вимоги, викладеної в додатковому звіті арбітражного керуючого, і в частині стягнення з Одеської міської ради на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошової винагороди в сумі 38 967,40 грн. та направити справу № 916/3015/17 для продовження розгляду до суду першої інстанції. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн. Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі. Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги Одеської міської ради не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 1921, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2019р. у справі №916/3015/17 залишити без руху. 2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали. 3. Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Бєляновський В.В. судді Аленін О.Ю. Філінюк І.Г.