Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 4/40-Б

Суд
Північно-західний апеляційний господарський суд
Дата
09.07.2019
Суддя
Коломис В.В.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про відмову у відкритті апеляційного провадження "09" липня 2019 р. Справа № 4/40-Б Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючої судді Коломис В.В. судді Савченко Г.І. судді Крейбух О.Г. перевіривши матеріали апеляційної скарги Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 (вх. №1663/19 від 04.07.2019) на постанову Господарського суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року у справі №4/40-Б (суддя Омельян О.С.) за заявою Приватного підприємства "Баядєра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Житомисрької області від 12 серпня 2015 року у справі №4/40-Б за заявою Приватного підприємства "Баядєра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" про банкрутство, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз". Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз" строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою, Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №1663/19 від 04.07.2019), в якій просить постанову місцевого господарського суду скасувати, справу №4/40-Б направити до Господарського суду Житомирської області на стадію підсумкового засідання. Дослідивши матеріали апеляційної скарги Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 (вх. №1663/19 від 04.07.2019) та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. З вищевикладеного вбачається, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати лише одну апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Поряд з тим, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №4/40-Б апеляційну скаргу Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 (вх. №1642/19 від 02.07.2019) на постанову Господарського суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року у справі №4/40-Б залишено без руху та запропоновано Засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що апеляційні скарги Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 (вх. №1642/19 від 02.07.2019) та (вх.№1663/19 від 04.07.2019) на постанову Господарського суду Житомисрької області від 12 серпня 2015 року у справі №4/40-Б є ідентичними за змістом, подані однією і тією ж особою, на те ж саме судове рішення. Відповідно до ч.1 ст. 175 ГПК України, підставою для відмови у відкритті провадження у справі є, зокрема, перебування у провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 (вх.№1663/19 від 04.07.2019) на постанову Господарського суду Житомисрької області від 12 серпня 2015 року у справі №4/40-Б. Керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 (вх. №1663/19 від 04.07.2019) на постанову Господарського суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року у справі №4/40-Б. 2. Матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 4 аркушах повернути заявнику. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України. Головуюча суддя Коломис В.В. Суддя Савченко Г.І. Суддя Крейбух О.Г.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 4/40-Б — Ухвала — Кишеня