Текст рішення
Номер провадження: 22-ц/813/5027/19
Номер справи місцевого суду: 521/11078/13-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24.06.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року замінено позивача по справі на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».
22 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2019 року виправлено описку, допущену в даті постановлення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року та вірно вважати дату постановлення ухвали 21 лютого 2019 року.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала суду від 21 лютого 2019 року була постановлена за його відсутності, копію ухвали поштою він не отримував, про її існування дізнався лише 20 березня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. З цих підстав ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький