Справа № Б8/142-12

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "09" липня 2019 р. Справа№ Б8/142-12 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Отрюха Б.В. Грека Б.М. розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 14.03.2018р. (повний текст складено 19.03.2018р.) у справі №Б8/142-12 (суддя Лопатін А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фортуна-Інвест-Буд" про застосування наслідків недійсного правочину ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2018р. по справі №Б8/142-12 заяву ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича про застосування наслідків недійсного правочину задоволено; застосовано наслідки недійсності правочину, а саме: договору купівлі-продажу, укладеного 27.05.2016р. між ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та ТОВ "Фортуна-Інвест-Буд", посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Малим О.С. за №679; зобов`язано ТОВ "Фортуна-Інвест-Буд" повернути у власність ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." майно, згідно наступного переліку: споруди (не внесені до витягу), зокрема, димова труба №6, основні засоби (інвентар, прилади та інструменти), техніка (марка, модель/інвентарний номер/ рік), транспорт (марка, модель, тип транспортного засобу рік випуску/інв.№/серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу/номер шасі (кузова), номер двигуна), запасні частини (найменування/фактична кількість Машини та обладнання; стягнуто з ТОВ "Фортуна-Інвест-Буд" на користь ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." - 3200 грн. судового збору. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ОСОБА_1 14.06.2019р. подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 14.03.2018р., в якій просить частково скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відновити становище скаржника, яке існувало до порушення, шляхом видалення труби №6 з переліку майна, яке повернуто у власність ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."; cтягнути з позивача на користь скаржника судові витрати по справі. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 14.03.2018р. у справі № Б8/142-12 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім кредиторам по справі та ліквідатору Віскунову О.В., докази про сплату судового збору в сумі 2879 грн. та зазначити конкретну дату, коли скаржник дізнався про оскаржувану ухвалу. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.07.2019р. вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 04.07.2019р. отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019р. 05.07.2019р. до апеляційної інстанції від ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019р., надійшло клопотання про усунення недоліків від 05.07.2019р., до якого додано докази про сплату судового збору в сумі 2879 грн., докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам по справі та ліквідатору Віскунову О.В. Також в клопотанні скаржником зазначено дату дізнання про оскаржувану ухвалу - 10.04.2019р. Розглянувши клопотання апелянта про усунення недоліків від 05.07.2019р., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів встановила, що скаржником зазначено дату дізнання про оскаржувану ухвалу - 10.04.2019р., але не зазначено причини пропуску 10-ти денного строку оскарження починаючи з 10.04.2019р., оскільки апеляційну скаргу було подано до місцевого суду 14.06.2019р., лише через 2 місяці після дати дізнання. Також перевіривши докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам по справі встановлено, що до клопотання про усунення недоліків від 05.07.2019р. не додано докази надсилання копії апеляційної скарги ГУ ДФС у Київській області. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги ГУ ДФС у Київській області та зазначити причини пропуску 10-ти денного строку оскарження з 10.04.2019р. Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 14.03.2018р. у справі № Б8/142-12 залишити без руху. 2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги ГУ ДФС у Київській області та зазначити причини пропуску 10-ти денного строку оскарження з 10.04.2019р. 3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді Б.В. Отрюх Б.М. Грек