Справа № 910/7103/17

УХВАЛА 01 липня 2019 року м. Київ Справа № 910/7103/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М. (головуючого), Банаська О.О., Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 910/7103/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі №910/7103/17 клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та продовження терміну розпорядження майном задоволено. Затверджено звіт арбітражного керуючого Добровольського А.П. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у процедурі розпорядження майном за період з 01.06.2018 по 31.10.2018. Визнано та затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Добровольського А.П. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Схід Глобал", за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 у розмірі 37 230,00 грн. Присуджено до стягнення з ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на користь арбітражного керуючого Добровольського А.П. 37 230,00 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 910/7103/17 залишено без змін. До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 910/7103/17. Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого. За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]". Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції №4212-VI від 22.12.2011) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у справі №910/7103/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2017; постановою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" визнано банкрутом. Відтак, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" здійснюється у редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013. Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з врахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Зазначена норма кореспондується з положеннями частини 6 статті 12 ГПК України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Відтак, можливість касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції, прийнятого за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у процедурі розпорядження майном, згідно положень частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі №910/7103/17, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Суд, - УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 910/7103/17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Огороднік К.М. Судді: Банасько О.О. Ткаченко Н.Г.