Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 2/2218/223/11

Суд
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дата
18.07.2019
Суддя
Чевилюк З. А.
Категорія
Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства

Текст рішення

Справа № 2/2218/223/11 Провадження № 4-с/686/57/19 ~ ~ ~ ~ УХВАЛА 16 липня 2019 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої~судді Чевилюк З.А., з участю секретаря судового засідання Перуна А.М., скаржника ОСОБА_1 представника ДВС Дмитришиної В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з процесуальних питань та по суті справи по скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, - ВСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із скаргою на постанови державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. 16 липня 2019 року через канцелярію суду подано заяву про зупинення передачі майна на реалізацію за підписом ОСОБА_2 в одному екземплярі; відповідь на відзив ДВС в одному екземплярі та заяву про зміну розміру вимог скарги в одному екземплярі. Докази ознайомлення інших учасників процесу з вказаними документами не представлено суду. Цивільний процесуальний кодекс розмежовує процесуальні документи як заяви по суті та заяви з процесуальних питань. Відповідно до ст.174 ЦПК відповідь на відзив та заява про розмір вимог скарги є відповідно заявами по суті справи, які мають відповідати вимогам ст.177, частинам третій - п`ятій статті 178 ЦПК, зокрема щодо обов`язку надання копій заяви про зміну розміру вимог скарги та підтвердження надіслання(надання) відповіді на відзив іншим учасникам процесу. У випадку ненадання підтвердження надіслання відповіді на відзив іншим учасникам процесу, суд має право не брати відповідь на відзив до уваги та повернути її заявнику. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву(уточнення) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви(уточнення) без руху. Враховуючи наведене,~суд приходить~ до~висновку ~залишити ~заяву про зміну розміру вимог скарги без руху, зобов`язавши заявників подати до заяви копії для виконавчої служби та стягувача. Запропонувати заявникам представити документи про скасування яких заявлено у скарзі.У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, суд має право повернути заяву заявникам. Заява про зупинення передачі майна на реалізацію від 16.07.2019 року містить посилання на ряд документів:повідомлення про вартість майна, лист ДП Сетам, в той час, коли до заяви долучено лише лист. Заява не підписана ОСОБА_1 . Вищевказані обставини свідчать про недодержання при оформлені заяви вимог частини першої та другої статті 183 ЦПК, що є підставою для повернення її заявнику. Керуючись ст..ст.175-179, 182-183,185,353 ЦПК УХВАЛИЛА: 1.Заяву про зупинення передачі майна на реалізацію від 16.07.2019 року повернути заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з невідповідністю вимогам процесуального закону ст.183 ЦПК. 2.Заяву про зміну розміру вимог скарги залишити без руху, зобов`язавши заявників подати до заяви копії для виконавчої служби та стягувача. Запропонувати заявникам представити документи про скасування яких заявлено у скарзі. Усунути недоліки заяви в строк до десяти днів з проголошення ухвали. 3.Відповідь на відзив від 16.07.2019 року повернути заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з відсутністю підтвердження надіслання(надання) відповіді на відзив іншим учасникам процесу. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали виготовлено 17 липня 2019 року. Суддя З.А.Чевилюк ~ ~ ~ ~ ~ ~

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 2/2218/223/11 — Ухвала — Кишеня