Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № Б3/081-12/24

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
22.07.2019
Суддя
Пєсков В.Г.

Текст рішення

УХВАЛА 22 липня 2019 року м. Київ Справа № Б3/081-12/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г. учасники справи: ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Банк перший"), боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті", розпорядник майна - арбітражний керуючий Сніжко О.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги тимчасово виконуючого обов`язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" Сніжка О.Ю. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Грека Б.М., Дикунської С.Я. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Банк перший") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про банкрутство, В С Т А Н О В И В: 05.09.2016 від Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" надійшла заява про заміну кредитора на правонаступника. 12.07.2018 ухвалою Господарського суду Київської області, серед іншого, зобов`язано ПАТ "КБ "Актив-Банк" у строк до 05.09.2018 на підтвердження викладених в заяві про заміну кредитора на правонаступника обставин, а саме: набуття ПАТ "КБ "Актив-Банк" прав вимоги, зокрема за договором іпотеки від 30.09.2009, подати до суду належні докази внесення відповідних змін до Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна ТОВ "Інфініті", яке є предметом договору іпотеки (п. 14 ухвали суду першої інстанції). 21.12.2018 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № Б3/081-12/24 - без змін. 16.04.2019 постановою Верховного Суду скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № Б3/081-12/24 в частині оскарження пункту 14 ухвали Господарського суду Київської області від 12.07.2018, а справу в цій частині направлено до Північного апеляційного господарського суду для розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження. 10.06.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № Б3/081-12/24 в частині пункту 14 резолютивної частини ухвали. 01.07.2019 тимчасово виконуючим обов`язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" Сніжком О.Ю. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № Б3/081-12/24, справу направити до суду апеляційної інстанції на стадію відкриття апеляційного провадження. 11.07.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. Однак касаційна скарга тимчасово виконуючого обов`язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" Сніжка О.Ю. не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року встановлений у розмірі 1 921 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 921 грн. Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, касаційна скарга тимчасово виконуючого обов`язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" Сніжка О.Ю. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № Б3/081-12/24 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 1 921 грн. При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207. Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" Сніжка О.Ю. про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № Б3/081-12/24 буде розглянуто після усунення скаржником недоліків поданої касаційної скарги. Керуючись статтями 174, 234, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу тимчасово виконуючого обов`язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" Сніжка О.Ю . на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № Б3/081-12/24 залишити без руху. 2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № Б3/081-12/24 — Ухвала — Кишеня