Справа № 2-36/11

Справа № 2-36/11 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 липня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Таїровська с/рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, суд ВСТАНОВИВ: 26.07.2019 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у провадження судді Кочко В.К. була розподілена вищевказана зава. Доходжу висновку про необхідність задоволення самовідводу з огляду на наступне. Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод(далі - КЗПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (п. 1). Як зазначається у п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухвалених 17.11.2010 р., зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом» (п. 11).Крім того, відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. 03.04.2014 р. рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області під головуванням судді Кочко В.К. заяву про перегляд судового рішення за нововияваленими обставинами ОСОБА_1 задоволено. 11.06.2014 р. рішенням апеляційного суду Одеської області - рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.04.2014 р. скасовано. 01.09.2014 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення апеляційного суду Одеської області від 11.06.2014 р. залишено без змін. З метою виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Кочко В.К., заяву про самовідвід слід задовольнити. Керуючись ст.ст.33, 36 ЦПК України ухвалив: Самовідвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Таїровська с/рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити. Матеріали цивільної справи №2-36/11 передати до канцелярії Овідіопольського районного Одеської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно вимог законодавства. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Кочко В.К.