Справа № Б11/013-10

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкладення розгляду справи "31" липня 2019 р. Справа№ Б11/013-10 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Іоннікової І.А. Грека Б.М. Секретар судового засідання: Камінська Т.О. За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 31.07.2019. розглянувши апеляційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.2018 (повний текст підписано 17.12.2018) у справі № Б11/013-10 (суддя Наріжний С.Ю.) за заявою Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до відповідача 1 ЗАТ "Київський м`ясопереробний завод" та відповідача 2 Приватного підприємства "Сігма" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель в межах справи № Б11/013-10 за заявою Малого підприємства "Плай" у формі ТОВ до ЗАТ "Київський м`ясопереробний завод" про банкрутство ВСТАНОВИВ: В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Сотнікова С.В., Доманської М.Л. знаходилися матеріали справи №Б11/013-10 за апеляційною скаргою Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.2018, прийнятої за наслідками розгляду заяви, Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель. 17.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від представника Приватного підприємства «Сігма» надійшла заява про відвід судді Доманської М.Л. Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2277/19 від 23.07.2019 у зв`язку із перебування суддів Доманської М.Л., Сотнікова С.В., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №Б11/013-10. У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Іоннікова І.А., Грек Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 розгляд апеляційної скарги Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області призначено на 31.07.2019. 31.07.2019 представники Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та Приватного підприємства «Сігма» надали пояснення стосовно поданої заяви про відвід та просили залишити її без розгляду. Інші представники учасників провадження у судове засідання 31.07.2019 у справі №Б11/013-10 не з`явилися. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України). Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного". Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Водночас, згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Статтею 39 ГПК України встановлено, що: - питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1); - питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2); - якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1, 3 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Відтак, розглянувши заяву Приватного підприємства «Сігма» про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. в межах розгляду апеляційної скарги Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, колегія суддів вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу судді від розгляду даної справи. Заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності складу суду. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/2277/19 від 22.07.2019 у зв`язку з перебуванням суддів Доманської М.Л. та Сотнікова С.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл та здійснено заміну суддів Доманської М.Л. та Сотнікова С.В. Враховуючи вищевикладене в судовому засіданні 31.07.2019 колегія суддів обговоривши подану через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів заяву Приватного підприємства «Сігма» про відвод судді Доманської М.Л. дійшла висновку про залишення без розгляду даної заяви. Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. У зв`язку із неявкою усіх учасників апеляційного провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню. Керуючись статтями 2, 4, 207, 216, 232, 234, 263, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В : 1. Заяву Приватного підприємства «Сігма» про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. залишити без розгляду. 2. Розгляд апеляційної скарги Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.2018 у справі №Б11/013-10 відкласти на 25.09.2019 о 17 год. 00 хв. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04655 (зал судових засідань №3, 1-й поверх). 3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги. 4. Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, (І поверх). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді І.А. Іоннікова Б.М. Грек