Справа № 904/688/19

~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~~ 14.08.2019~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Дніпро~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 904/688/19 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 (суддя Камша Н.М., повний текст ухвали складно 25.03.2019) у справі № 904/688/19 за заявою Акціонерного ~товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер», м. Дніпро про визнання банкрутом, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 904/688/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 повернуто скаржнику без розгляду, оскільки скаржником не усунені недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентер» 12.07.2019 повторно звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 у справі № 904/688/19. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Вентер» апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 у справі № 904/688/19 визнано зловживанням процесуальними правами і повернуто скаржнику. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентер» попереджене про застосування до нього передбачених статтею 135 Господарського процесуального кодексу України заходів процесуального примусу, в разі подальшого зловживання ним процесуальними правами. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентер» 06.08.2019 звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 у справі № 904/688/19. Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність дотримання скаржником вимог Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з підстав зловживання апелянтом процесуальними правами. В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентер» просить скасувати ухвалу ~Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 у справі № 904/688/19. Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 05.04.2019, однак з 08.04.2019 по 19.04.2019 перебував у відрядженні, а в подальшому не мав змоги звернутися до суду з апеляційною скаргою через святкові та вихідні дні, як то ~Великдень, Перше травня. Скаржником знову, не сплачено судовий збір за оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство і не направлено всім учасникам справи копії апеляційної скарги. Скаржник просить апеляційний господарський суд зменшити розмір судового збору за звернення з апеляційною скаргою і відстрочити його сплату. Клопотання про зменшення і відстрочення сплати судового збору мотивоване відсутністю грошових коштів на рахунках товариства, яке знаходиться у стані банкрутства, що підтверджується зокрема постановою ВП № 56499223 від 09.11.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу і постановою державного виконавця про арешт грошових коштів (постанова ~~~~~№ 56499223 від 11.06.2018) і майна боржника (постанова № 56499223 від 04.06.2018). Відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Згідно із частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Суд наголошує на тому, що завданням та основними засадами господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України). Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Як зазначалося вище, скаржником ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 у даній справі оскаржувалось в апеляційному порядку неодноразово, але була повернута йому з підстав не виконання законних вимог суду, про які зазначалося в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху і за зловживання своїми процесуальними правами. Подання боржником втретє апеляційної скарги поза межами строку на апеляційне оскарження більше ніж на чотири місяці, без доказів направлення копії скарги всім учасникам справи і доказів сплати судового збору, суперечить основними засадами господарського судочинства щодо розумності строків розгляду справи судом, свідчить про зловживання з боку скаржника його процесуальними правами, порушує права кредитора у справі про банкрутство та спрямоване на перешкоджання розгляду справи про банкрутство. Згідно із частиною 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Пунктами 1, 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами. Виходячи з системного аналізу наведених норм Господарського процесуального кодексу України, з метою запобіганню зловживанням боржником (апелянтом) його процесуальними правами, недопустимості порушення прав кредитора та перешкоджання розгляду справи про банкрутство, колегія суддів визнає зловживанням з боку скаржника його процесуальними правами, а тому вважає необхідним повернути апеляційну скаргу і застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Керуючись пунктами 10, 11 частини 3 статті 2, пункту 5 частини 5 статті 13 статтями, 43, 135, 234, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Визнати подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Вентер» апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області ~~~~~~~~від 25.03.2019 у справі № 904/688/19 зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 у справі № 904/688/19 повернути. Стягнути в дохід Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер» штраф у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп. Ухвала є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України з дати її підписання 14.08.2019. Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців у строк до 14.11.2019. Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, ~~~~м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795). Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентер» ~~~~~~~~~~~~(вул. Володимира Вернадського, 35-б, корпус 2, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 32466075). Ухвала про стягнення штрафу набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Білецька ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд