Справа № 4/40-Б

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "16" серпня 2019 р. Справа № 4/40-Б Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Тимошенко О.М. судді Крейбух О.Г. судді Савченко Г.І. розглянувши апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 (вх. №1642/19 від 02.07.2019) на постанову Господарського суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року у справі №4/40-Б (суддя Омельян О.С.) за заявою Приватного підприємства "Баядєра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Житомисрької області від 12 серпня 2015 року у справі №4/40-Б за заявою Приватного підприємства "Баядєра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" про банкрутство, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз". Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз" строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою, засновник Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №1642/19 від 02.07.2019), в якій просить постанову місцевого господарського суду скасувати, справу №4/40-Б направити до Господарського суду Житомирської області на стадію підсумкового засідання. Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 на постанову господарського суду Житомирської області від 12.08.2015 у справі № 4/40-Б залишено без руху та зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення всім учасникам провадження у справі. Крім того, скаржнику роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. З матеріалів справи вбачається, що направлена на адресу скаржника копія ухвали суду від 09.07.2019 повернулась на адресу апеляційного господарського суду 29.07.2019 з відміткою "за закінченням терміну зберігання". З огляду на вказане 31.07.2019 судом було повторно направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу відповідача зазначену в апеляційній скарзі. 13.08.2019 до Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося поштове відправлення з підстав "інші причини, що не дали виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 р. № 01-04/745 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 4/40-Б - Коломис В.В. у період з 22 липня 2019 по 23 серпня 2019 включно, відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п. 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №4/40-Б. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І. Згідно частини 7 статті 120 ГПК України: учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 09.07.2019 була двічі направлена скаржнику на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу та повернута 29.07.2019 та 13.08.2019 до суду відділенням поштового зв`язку з відмітками «за закінченням терміну зберігання», "інші причини, що не дали виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відтак колегія суддів дійшла висновку, що скаржником, у строк визначений судом не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги: не подано суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення всім учасникам провадження у справі. Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 . Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 (вх. №1642/19 від 02.07.2019) на постанову Господарського суду Житомирської області від 12.08.2015 у справі № 4/40-Б повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 4 аркушах. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Тимошенко О.М. Суддя Крейбух О.Г. Суддя Савченко Г.І.