Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № Б14/040-07/15-08

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
20.08.2019
Суддя
Верховець А.А.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "20" серпня 2019 р. Справа№ Б14/040-07/15-08 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Остапенка О.М. Кропивної Л.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2019 у справі №Б14/040-07/15-08 (суддя: Рябцева О.О.) за участю прокуратури Київської області за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Б.К.» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2019 затверджено арбітражному керуючому Демчану О.І. за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Б.Б.К.» оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора за рахунок кредиторів пропорційно вимогам кредиторів, заявленим у межах справи. Задоволено повністю клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. ТОВ «Б.Б.К.» про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора. Затверджено звіт ліквідатора ТОВ «Б.Б.К.» арбітражного керуючого Демчана О.І. про оплату послуг та відшкодування витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури у загальній сумі 82 548,60 грн, у тому числі - вартість послуг ліквідатора у сумі 79 540,84 грн та витрати ліквідатора у сумі 3 007,76 грн. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь арбітражного керуючого Демчана О.І. частину оплати послуг ліквідатора ТОВ «Б.Б.К.» за період виконання повноважень з 10.05.2018 р. по 22.03.2019 р. у сумі 71 213,52 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь арбітражного керуючого Демчана О.І. частину оплати послуг ліквідатора ТOB «Б.Б.К.» за період виконання повноважень з 10.05.2018 р. по 22.03.2019 р. у сумі 6 986,95 грн. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції (в оскаржуваній частині) Головне управління ДФС у Київській області 02.08.2019 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2019 у справі №Б14/040-07/15-08 в частині стягнення з ГУ ДФС у Київській області грошової винагороди ліквідатора ТОВ «Б.Б.К.». Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 18.06.2019 оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, а повний текст ухвали отримано скаржником 23.07.2019. Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.08.2019 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області у справі №Б14/040-07/15-08 передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Кропивна Л.В. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав. Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», «сторони у справі про банкрутство» - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); «учасники у справі про банкрутство» - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області вона не містить доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи про банкрутство (боржнику, арбітражному керуючому, кредиторам). Крім того згідно вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Північний апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі Закон). Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1 921,00 грн. Відповідно до підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб. Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 18.06.2019, відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 921,00 грн. Натомість, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, Головне управління ДФС у Київській області не подало доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2019 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі та доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України). Враховуючи, що апеляційна скарга ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2019 залишена без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається. Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ : 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2019 у справі №Б14/040-07/15-08 - залишити без руху. 2. Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Київській області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують надсилання копії скарги іншим сторонам у справі та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі. 3. Попередити Головне управління ДФС у Київській області, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді О.М. Остапенко Л.В. Кропивна

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № Б14/040-07/15-08 — Ухвала — Кишеня