Справа № 910/4961/18

УХВАЛА 19 серпня 2019 року м. Київ Справа № 910/4961/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Жукова С.В., Огородніка К.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" та додані до неї матеріали на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 910/4961/18 за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" до Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ "Готель "Салют" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 910/4961/18. Перевіривши доводи касаційної скарги ПрАТ "Готель "Салют" та додані до неї матеріали , колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого. Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.04.2019 у справі № 910/4961/18 задоволено клопотання ПрАТ "Готель "Салют" про призначення судової економічної експертизи; призначено у справі № 910/4961/18 судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 910/4961/18 апеляційні скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та Національного банку України задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 у справі № 910/4961/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким клопотання ПрАТ "Готель "Салют" про призначення судової економічної експертизи залишено без задоволення, матеріали справи № 910/4961/18 повернено до Господарського суду м. Києва. Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року). Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". Частиною 3 ст.3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Відповідно до ст. 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 цієї статті - на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку. Пунктом 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу. Ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження після їх перегляду в апеляційному порядку не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, ПрАТ "Готель "Салют" подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 910/4961/18, яка прийнята в результаті перегляду ухвали Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі № 910/4961/18, яка відповідно до вимог ст.ст. 287, 304 ГПК України не підлягає касаційному скарженню. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Готель "Салют" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 910/4961/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. В зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Готель "Салют" на постанову на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 910/4961/18, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не розглядається. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 286, п. 2 ч. 1 ст.287, п. 1 ч. 1 ст. 293, ч. 1 та 2 ст. 304 ГПК України, Суд,- УХВАЛИВ: 1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАт "Готель "Салют" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 910/4961/18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г. Судді - Жуков С.В. Огороднік К.М.