Справа № 6/291

УХВАЛА 20 серпня 2019 року м. Київ Справа № 6/291 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека- Консалтинг" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Святошинінвестбуд", 2. Відкритого акціонерного товариства "Укроліяжирпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М.", про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, ВСТАНОВИВ: 12.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 6/291, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой", Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. Предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 6/291. Водночас, згідно з інформацією отриманою з Єдиного державного реєстру судових рішень та з Автоматизованої системи документообігу Суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" вже неодноразово подавало касаційну скаргу на оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 6/291, проте ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2019 у справі № 6/291 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 6/291 на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, адже оскаржуване судове рішення вже було предметом перегляду Вищого господарського суду України, за результатами якого було прийнято постанову касаційною інстанцією, а Господарським процесуальним кодексом України можливість повторного касаційного перегляду одного і того ж судового акта, станом на момент прийняття оскаржуваного судового акта, не передбачалося. У подальшому ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 6/291 на підставі пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 6/291, адже ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2019 і від 19.06.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" на те саме судове рішення. Крім цього, відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що повторне подання касаційної скарги на одне і те ж саме судове рішення, за якою вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження, в подальшому може бути розцінене Верховним Судом як зловживання процесуальними правами з відповідним вжиттям заходів для запобігання такому зловживанню. У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не має підстав для розгляду клопотань скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваного рішення. Керуючись статтями 43, 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд УХВАЛИВ: 1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 6/291. 2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами на 44 (сорока чотирьох) аркушах. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Ю. Я. Чумак Судді Т. Б. Дроботова Н. О. Багай