Справа № 15/293-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "28" серпня 2019 р. Справа№ 15/293-б Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Пантелієнка В.О. Жук Г.А. за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В. за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 28.08.2019 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 15/293-б (суддя Івченко А.М.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" в особі арбітражного керуючого Синяпкіна О.В. 2. Української універсальної біржі "Капітал" ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2019 справі №15/293-б задоволено заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 15/293-б про банкрутство. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Трейд Лайн ЛТД", що відбувся 27.05.2015. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу, серія та номер: 1710, виданий 05.06.2015 приватним нотаріусом КМНО Суперфіном Б.М. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "ТЛА Вінниця" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 15/293-б та прийняти нове, яким у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" відмовити повністю. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Грека Б.М., Отрюха Б.В. 03.07.2019 року суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід у справі №15/293-б. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ "ТЛА Вінниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 15/293-б задоволено, матеріали справи № 15/293-б передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ст. 32 ГПК України. Розпорядженням Північного апеляційного суду №09.1-07/289/19 від 04.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 15/293-б. Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 справу № 15/293-б передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Грека Б.М., суддів: Отрюха Б.В., Доманської М.Л. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 відкрито апеляційне провадження у спарві № 15/293-б за апеляційної скарги ТОВ "ТЛА Вінниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 та призначено справу до розгляду на 08.08.2019. Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 № 09.1-08/2651/19 у зв`язку перебування судді Доманської М.Л. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.08.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Грек Б.М., судді: Жук Г.А., Отрюх Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 прийнято матеріали справи №15/293-б за апеляційної скарги ТОВ "ТЛА Вінниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Дідиченко М.А. У судовому засіданні 08.08.2019 оголошено перерву до 28.08.2019. Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у із перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.08.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Грек Б.М., судді: Жук Г.А., Пантелієнко В.О. 27.08.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця" надійшла заява про відвід головуючого судді Грека Б.М. Заява мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Грека Б.М. в зв`язку з тим, що суддя під час розгляду апеляційної скарги упереджено та не об`єктивно ставиться до розгляду справи. Колегія суддів вважає відводи необґрунтованими, з огляду на наступне. Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України: 1) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; 2) питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; 3) якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених справ, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держава. Кодекс закріплює принцип здійснення судочинства на підставі рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до приписів ст. 198 ГПК України, під час розгляду справи головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійсненні учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істинного значення для вирішення спору. Право на судовий захист передбачає наявність таких конкретних правових гарантій, які дозволяють реалізувати його в повному об`ємі та забезпечити ефективним відновлення в правах за допомогою правосуддя, що відповідає загальноправовим вимогам статті 55 Конституції України, зазначає, що кожен має право будь-яким не забороненим законними засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Вирішуючи дане питання, суд в цілях реалізації ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулась до суду, керується статтею 124-129 Конституції України та гарантують кожному судовий захист на підставі принципу незалежності судді. Питання об`єктивності та неупередженості складу суду підлягають вирішенню в кожному конкретному випадку виходячи із фактичних обставин, а також враховуючи всі процесуальні засоби та процедури, що забезпечують виконання завдання господарського судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. В деяких справах Европейського суду по правам людини, в тому числі в рішення від 26.02.1993 «Падовані проти Італії (п. 25 ст. 27) від 28.02.1993 «Фей проти Австрії» (п. 28 ст. 30 (та від 10.06.1996 «Пуляр проти Об`єднаного королівства» (п.30) на підставі тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод сформувано загальні критерії неупередженості суду та встановлено доводи щодо об`єктивного та суб`єктивного критеріїв. При вирішенні питання щодо відводу судді також враховується загально правовий принцип «Ніхто не суддя у своїй справі» «Nemo gudex in propria causu". Так, згідно прецендентної практики Європейського суду по правам людини, порушення судом наведених принципів тягне порушення ст. 6 п. 1 Конвенції (рішення від 27.08.1991 по справі Демиколи проти Мальти, рішення від 09.11.2004 по справі Світлана Науменко проти України, рішення від 15.12.2005 по справі Кіпріалу проти Кипру. Отже, Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М. судді: Пантелієнко В.О., Жук Г.А. за відсутності підстав, вказаних у статтях 35, 36, 37 Господарського процесуального кодексу України, вважає заявлені відвід необґрунтованим, оскільки наведенні в заяві доводи не підтверджуються доказами та не є в силу норм ГПК України підставою для відводу судді. Згідно зі статтею 39 Господарського процесуального кодексу України справа №15/293-б підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця". Керуючись частиною 1 статті 32, статтями 35, 38, частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: Визнати необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця" відвід головуючому судді Греку Б.М. від розгляду справи №15/293-б. Зупинити провадження та передати справу № 15/293-б для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді В.О. Пантелієнко Г.А. Жук