Справа № 15/293-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "02" вересня 2019 р. Справа№ 15/293-б Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Яковлєва М.Л. суддів: Чорногуза М.Г. Хрипуна О.О. Учасники справи не викликались. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця» про відвід головуючому судді Греку Б.М. подану під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №15/293-б (суддя Івченко А.М.) за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" в особі арбітражного керуючого Синяпкіна О.В., 2.Української універсальної біржі "Капітал" про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 15/293-б за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця" в межах справи №15/293-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" про визнання банкрутом. В С Т А Н О В И В: В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Грека Б.М., суддів: Пантелієнка В.О., Жук Г.А. перебуває справа №15/293-б за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" в особі арбітражного керуючого Синяпкіна О.В. та Української універсальної біржі "Капітал" про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 15/293-б, а також за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця" в межах справи №15/293-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" про визнання банкрутом, апеляційне провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019. 27.08.2019 в процесі розгляду даної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця» подано заяву про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. (суддя-доповідач) від розгляду справи №15/293-б, з посиланням на положення п.5 ч.1 ст.35 ГПК України. Враховуючи, що колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у зазначеному вище складі дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, ухвалою суду від 28.08.2019 зупинено провадження та матеріали справи №15/293-б передано для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ст.32 ГПК України. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця» про відвід судді Грека Б.М. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Чорногуза М.Г., Хрипуна О.О. Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід судді не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з наступного. Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи. У відповідності до положень ст.38 ГПК України відвід, зокрема, повинен бути вмотивованим. Статтею 39 ГПК України встановлено, що: - питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; - питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; - якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; - суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу; - до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя; - незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що: «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного». Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця» заява про відвід судді мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності ставлення судді Грека Б.М. до розгляду справи. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця» не конкретизує та не наводить жодного аргументу в поданій заяві, який би свідчив про упередженість чи необ`єктивність суддів Грека Б.М. до розгляду справи. Також, 28.08.2019 в судовому засіданні представником заявника не вказано в чому саме полягає упередженість та необ`єктивність ставлення судді Грека Б.М. до розгляду справи, що підтверджується звукозаписувальним технічним засобом. За таких обставин, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця» про відвід судді Грека Б.М., колегія суддів дійшла висновку, що остання не є такою, що містить аргументи, які б свідчили про упередженість чи необ`єктивність судді Грека Б.М. до розгляду справи, що в розумінні статей 35, 36 ГПК України могли бути підставою для відводу зазначеного судді, а відтак, відсутні підстави для задоволення вказаної заяви. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35-39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця» у задоволенні заяви про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. від розгляду справи №15/293-б. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя М.Л. Яковлєв Судді М.Г. Чорногуз О.О. Хрипун