Справа № 927/84/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "29" серпня 2019 р. Справа№ 927/84/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Сотнікова С.В. Грека Б.М. за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В. у присутності представників сторін: від скаржника: Авраміч В.О. - довіреність № 528 від 18.10.2018 від ГУ ДФС у м. Києві: Шаповал Є.Ю. - дов. №1995/26-15-10-12-06 від 14.05.19 від ТОВ "Компанія "Укргазінвест Плюс": Рейдель Р.В. - дов. б/н від 05.07.19 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 року у справі № 927/84/16 (суддя Сидоренко А.С.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефан" ЛТД до Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього про визнання боржника банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського Чернігівської області від 28.05.2019 року у справі №927/84/16, серед іншого, визнано вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 11 721 357,29 грн. та 3 842,00 грн. судового збору; відхилено вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 42 446 790,19 грн. Включено до реєстру вимог кредиторів боржника, в тому числі, вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 6598,00 грн. - І черга задоволення, 91 404 246,27 грн. - ІV черга задоволення, 3 238 350,73 грн. - VІ черга задоволення. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 року у даній справі в частині відхилених вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 42 446 790,19 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" на загальну суму 54 171 989,48 грн., які не забезпечені заставою. Включити до реєстру вимог кредиторів, затвердивши його в цілому, вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 6 598,00 грн. - І черга задоволенні, 129 254 087,18 грн. - ІV черга задоволення, 7 835 300,01 грн. - VI черга задоволення. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді:Отрюх Б.В.,Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 року апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 року у справі № 927/84/16 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали. Відповідно до відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 05.07.2019 року. 05.07.2019 року скаржником надано докази сплати судового збору за подання апеляційної карги у розмірі 5 763,00 грн. 09.07.2019 року, згідно відтиску штампу канцелярії суду, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали суду від 02.07.2019 року подано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі. Ухвалою суду від 15.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 року у справі № 927/84/16, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 15.08.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі. У зв`язку з перебуванням суддів Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 року для розгляду справи № 927/84/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В. Грек Б.М. Ухвалою суду від 15.08.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 927/84/16 за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 року. Іншою ухвалою суду від 15.08.2019 року відкладено розгляд справи на 29.08.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України. Представник скаржника в судовому засіданні 29.08.2019 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 року у даній справі в частині відхилених вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 42 446 790,19 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" на загальну суму 54 171 989,48 грн., які не забезпечені заставою. Включити до реєстру вимог кредиторів, затвердивши його в цілому, вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 6 598,00 грн. - І черга задоволенні, 129 254 087,18 грн. - ІV черга задоволення, 7 835 300,01 грн. - VI черга задоволення. Представник ТОВ "Компанія "Укргазінвест Плюс" в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін. Представник ГУ ДФС у м. Києві з приводу апеляційної скарги поклався на розсуд суду. Ліквідатор банкрута та представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли. Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 29.08.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" слід відмовити, а ухвалу господарського Чернігівської області від 28.05.2019 року в оскаржуваній банком частині - залишити без змін, виходячи з наступного. Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство). Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/84/16 про банкрутство ПАТ Трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього, провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 року за заявою ТОВ "Стефан" ЛТД., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2017 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 15.03.2018 року, за результатами попереднього засідання господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 року припинено процедуру розпорядження майном ПАТ Трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього, боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М. У лютому 2019 року до суду надійшла, в тому числі, заява ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання його поточних вимог до боржника на суму 54 171 989,48 грн. За наслідками розгляду поданих заяв з поточними вимогами до боржника ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 року у справі № 927/84/16 затверджено в цілому реєстр вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі. Вказаною ухвалою суду, серед іншого, визнано вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 11 721 357,29 грн. та 3 842,00 грн. судового збору; відхилено вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 42 446 790,19 грн. Ухвала суду першої інстанції в числі відхилення вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" мотивована недоведеність вказаних вимог, зокрема, не надання банком доказів поновлення нарахування процентів за договором. ПАТ АБ "Укргазбанк" з даною ухвалою суду не погоджується в частині відхилення вимог в розмірі 42 446 790,19 грн. та в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. 86 ГПК України, зокрема не надано оцінки правомірності поновлення нарахування кредитором процентів за період з 25.02.2016 року по 05.12.2018 року. Оскільки доводи та вимоги скаржника фактично зводяться до незгоди з висновком суду про відхилення його вимог до боржника на суму 42 446 790,19 грн., то у відповідності до ст. 269 ГПК України ухвала суду першої інстанції переглядається лише в цій частині. В інший частині ухвала господарського суду Черкаської області від 28.05.2019 року не переглядається. Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення ухвали в оскаржуваній банком частині, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне. Як вірно встановлено судом першої інстанції, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2017 року, прийнятою за результатами попереднього засідання господарського суду, в частині розгляду конкурсних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" було встановлено наступні обставини. 01 жовтня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", та ВАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього, яке у подальшому на виконання вимог законодавства змінило своє найменування на ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, (Позичальником) було укладено Кредитний договір № 81. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Кредитного договору № 81, Банк надає позичальнику кредит в сумі 116 700 000 грн. Цільове призначення (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів. Згідно з пунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 Кредитного договору № 81, кредит надається з 01 жовтня 2008 року по 25 грудня 2009 року. Позичальник у будь -якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі: в термін, не пізніше 25 грудня 2009 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін до цього Договору або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу IV цього Договору. Підпунктом 3.1.1 Кредитного договору № 81 передбачено, що Банк зобов`язався на умовах цього договору відкрити Позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 в КРД ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478 та надати Позичальнику кредитні кошти на умовах, в сумі та термін, обумовлені цим Договором за умови оформлення відповідного забезпечення, що задовольняє вимоги Банку за цим договором. Факт отримання боржником кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 з 01.10.2008 року по 24.02.2016 рік, що в свою чергу свідчить про належне виконання Банком своїх зобов`язань за Кредитним договором № 81, визначені пунктом 3.1.1 даного договору. Відповідно до пункту 3.3.1 Кредитного договору № 81, Позичальник зобов`язується використовувати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та терміни, встановлені цим Договором. Згідно з п.п. 1.4.1 та 1.4.2 Кредитного договору № 81, за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 20% річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п. 1.3 цього Договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 30% річних. Пунктом 1.4.4 Кредитного договору № 81 (зі змінами та доповненнями згідно з Договором про внесення змін та доповнень № 6) встановлено, строк сплати процентів, що будуть нараховані, починаючи з 01 липня 2009 року - не пізніше один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3. цього Договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору. Строк сплати процентів, що нараховані за період з 01 листопада 2008 року по 28 лютого 2009 року включно, та процентів, що будуть нараховані за період з 01 березня 2009 року по 30 червня 2009 року включно - рівними частинами на протязі періоду з 01 липня 2009 року по 25 грудня 2009 року, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3 цього Договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору. Як було вірно встановлено судом, що з листопада 2008 року відсотки за користування кредитом боржник не сплачував. Зазначені обставини підтверджуються рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2014 року у справі № 4/30, яким частково задоволені позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк", присуджено до стягнення з ПАТ Трест "Київміськбуд-1" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 81 від 01 жовтня 2008 року в сумі 167 392 465,73 грн., з яких: - 116 700 000 гривень - заборгованість за кредитом; - 47 692 465,73 грн. - прострочена заборгованість по процентах; - 3 000 000,00 гривень - пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, а також 25 500 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" господарський суд зазначив, що вимога позивача про стягнення з боржника кредиту в сумі 116 700 000 грн. є законною та обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню. Стосовно стягнення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом судом було зазначено наступне: "Як убачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, Банк листом № 241021/5057 від 23.11.2010р. повідомив відповідача-1, що згідно з рішенням засідання правління Банку № 32 від 31 серпня 2010 року було припинено нарахування відсотків, в тому числі й за Кредитним договором. Останнім днем нарахування відсотків вважається 31 липня 2010 року. З витягу з протоколу № 32 засідання правління Банку від 31.07.2010р. вбачається, що Банк вирішив припинити нарахування відсотків відповідачу-1, у тому числі за Кредитним договором № 81 від 01.10.2008р., у зв`язку із значним погіршенням фінансового стану компанії, незадовільним обслуговуванням боргу клієнтом, значним терміном експозиції при реалізації заставного майна, наявністю позовів Банку до суду проти позичальника про звернення стягнення заборгованості за зазначеними вище кредитними договорами, а також із наявністю високої ймовірності прийняття позитивного рішення про стягнення заборгованості з боржника. Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку про те, що Банк має право на стягнення відсотків лише нарахованих за період до 31 липня 2010 року. Отже, прострочена заборгованість по процентах станом на 31 липня 2010 року складає 47 692 465,73 гривень"… 05 січня 2009 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" (правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк"), та ВАТ Трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього (правонаступником якого є ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього) було укладено Договір про овердрафтне обслуговування № 52-О. Відповідно до п. 1.1 Договору № 52-О, у випадку виникнення у Позичальника потреби здійснення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку № НОМЕР_2 /980 в КРД ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478, Банк надає Позичальнику кредитні кошти (овердрафт) в гривні на поповнення обігових коштів в межах суми ліміту овердрафту шляхом дебетування поточного рахунку. У пункті 1.2 Договору № 52-О, викладеного в новій редакцій на підставі змін та доповнень № 6 від 19.03.2009 року, зазначено, що розрахунок ліміту здійснюється Банком самостійно, відповідно до внутрішніх нормативів та процедур Банку. Починаючи з 05.01.2009 року по 14.01.2009 рік ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного з п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 1 692 000,00 гривень. Починаючи з 15.01.2009 року по 15.01.2009 рік ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 2 500 000,00 гривень. Починаючи з 16.01.2009 року по 19.01.2009 рік ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 2 700 000,00 гривень. Починаючи з 20.01.2009 року по 29.01.2009 рік ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 4 200 000,00 гривень. Починаючи з 30.01.2009 року по 12.02.2009 рік ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 6 400 000,00 гривень. Починаючи з 13.02.2009 року по 26.02.2009 рік ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 6 500 000,00 гривень. Починаючи з 27.02.2009 року по 18.03.2009 рік ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 9 400 000,00 гривень. Починаючи з 19.03.2009 року по 25.12.2009 рік ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 11 400 000,00 гривень. Згідно з п. 1.3.1 Договору № 52-О, строк користування овердрафтом по 25.12.2009 рік., якщо тільки не застосовується інший термін повернення овердрафту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу IV цього договору. Відповідно до п. 3.1.1 Договору № 52-О, Банк зобов`язався надавати Позичальнику кредитні кошти в межах суми ліміту овердрафту у порядку, передбаченому цим договором. Виконання зобов`язань Банку за Кредитним договором із своєї сторони - підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_3 за період з 05.01.2009 року по 24.02.2016 рік, яка знаходиться в матеріалах справи. Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, боржник свої зобов`язання за Договором № 52-О належним чином не виконав. Підпунктом 3.3.1 Договору № 52-О передбачено, що Позичальник зобов`язується забезпечити повернення отриманих на умовах цього договору кредитних коштів і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та терміни, встановлені цим договором. Згідно підпункту 1.3.3 Договору № 52-О, датою погашення (часткового погашення) наданих коштів у формі овердрафту вважається день, коли на поточному рахунку позичальника (або на інших рахунках, на яких згідно з нормами чинного законодавства може враховуватись заборгованість за овердрафтом) відсутнє дебетове сальдо на початок операційного дня. Відповідно до п. 1.4.4 Договору № 52-О, строк сплати процентів - щомісячно, в останній банківський день кожного місяця, а також в день закінчення строку користування овердрафтом, в день дострокового погашення заборгованості по овердрафту, або в день дострокового розірвання цього договору. Процентна ставка за користування овердрафтом в межах терміну, визначеного в п. 1.3.1 встановлюється в розмірі 23% річних (п. 1.4.1 Договору № 52-О). Відповідно до п. 1.4.2 Договору № 52-О, у випадку порушення строків повернення кредитних коштів у формі овердрафту, встановленого в п. 1.3.1 цього договору, застосовується підвищена процентна ставка в розмірі 33% річних. Згідно п. 5.3 Договору № 52-О, за порушення строків (визначених в цьому договорі) повернення коштів, наданих Банком Позичальнику на умовах цього договору та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та комісій, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов`язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості". Приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вірно встановлено судом першої інстанції, звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника, ПАТ АБ "Укргазбанк" просить визнати його поточні грошові вимоги, що виникли на підставі кредитного договору від 01.10.2008 року № 81 в розмірі 42 446 790,19 грн., які складаються із простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 37 849 840,91 грн. за період з 25.02.2016 року по 04.12.2018 року та пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 4 596 949,28 грн., нарахованої за період з 05.12.2017 року по 04.12.2018 року. Обґрунтовуючи свої вимоги кредитор посилається на договір, укладений між сторонами, а також на рішення Правління ПАТ АБ "Укргазбанк" №43 від 19.07.2018 року, згідно якого з 25.02.2016 року поновлено нарахування відсотків, про що боржник був повідомлений листом від 30.07.2018 року №110/12282/2018. Водночас, вказані вимоги правомірно відхилено судом першої інстанції з огляду на наступне. Як було зазначено вище, рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2014 року у справі № 4/30 частково задоволено позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк", присуджено до стягнення з ПАТ Трест "Київміськбуд-1" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк", зокрема, 47 692 465,73 грн. простроченої заборгованості по процентах. Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" господарський суд зазначив, що внаслідок вчинення банком одностороннього правочину, було припинено нарахування відсотків, в тому числі й за кредитним договором № 81 від 01.10.2008р. Останнім днем нарахування відсотків вважається 31 липня 2010 року. Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що Банк з дотриманням вимог пункту 4.1 кредитного договору № 81 від 01.10.2008р. поновив нарахування ПАТ Трест "Київміськбуд-1" відсотків за користування кредитом, суд дійшов висновку про те, що Банк має право на стягнення відсотків лише нарахованих за період до 31 липня 2010 року. За правилами ст. 75 ГПК України, відповідні обставини являються преюдиційними та були підставою для відхилення конкурсних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" до боржника в частині нарахування процентів за користування кредитом за період з 01.08.2010 року по 24.02.2016 року згідно умов Кредитного договору № 81 від 01.10.2008р. Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В свою чергу в ст. 74 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Положеннями ст. 76 ГПК України закріплено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Із змісту листа ПАТ АБ "Укргазбанк" від 30.07.2018 року №110/12282/2018, який був направлений на адресу боржника та розпорядника майна боржника, вбачається, що згідно рішення засідання Правління ПАТ АБ "Укргазбанк" № 43 від 19.07.2018 року було поновлено нарахування відсотків з 25.02.2016 року за Кредитним договором № 81 від 01.10.2008 року та за Договором про овердрафт на обслуговування № 52-О від 05.01.2009 року, що укладено між сторонами. Зазначений лист підписаний директором департаменту врегулювання боргових зобов`язань ОСОБА_1 та відправлений на адресу боржника 31.07.2018 року. Однак, як було вірно встановлено судом першої інстанції, ані до даного листа, ані до заяви про визнання поточних грошових вимог банку відповідного рішення Правління ПАТ АБ "Укргазбанк" № 43 від 19.07.2018 року додано не було. Не містить відповідного доказу й матеріали апеляційної скарги. В свою чергу, відсутність рішення уповноваженого органу ПАТ АБ "Укргазбанк" позбавляє можливості суду надати оцінку правомірності поновлення нарахування кредитором процентів за період з дати порушення провадження у справі (25.02.2016 року) до визнання боржника банкрутом (05.12.2018 року). Крім того, розглядаючи заявлені вимоги та досліджуючи матеріали справи, колегія суддів також бере до уваги, що боржник обізнаний з тим, що банком було припинено нарахування відсотків, в тому числі й за кредитним договором № 81 від 01.10.2008 року з 01.08.2010 року на підставі рішення Правління ПАТ АБ "Укргазбанк" № 32 від 31.08.2010 року, тобто має право на легітимне очікування щодо звільнення від обов`язку сплати відсотків за вказаним договором. Водночас, листом від 30.07.2018 року №110/12282/2018 ПАТ АБ "Укргазбанк" повідомив боржника про поновлення нарахування відсотків за кредитним договором № 81 від 01.10.2008 року з 25.02.2016 року, тобто за попередній період починаючи майже за 2,5 роки до моменту прийняття такого рішення, що в свою чергу порушує право боржника та не узгоджується з рішенням Правління ПАТ АБ "Укргазбанк" № 32 від 31.08.2010 року. Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ПАТ АБ "Укргазбанк" не було надано належних і допустимих доказів поновлення нарахування процентів з 25.02.2016 року, що є підставою для відхилення поточних вимог в цій частині. Як наслідок, судом правомірно відхилено пеню за прострочення сплати процентів після 31.07.2010 року. З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає порушень місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваної кредитором ухвали. За вказаних обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній кредитором частині прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставні, необґрунтовані, недоведені належними та допустимими доказами та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак підстав для її задоволення та скасування ухвали в зазначеній частині не вбачається. Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 року у справі № 927/84/16 залишити без задоволення. 2. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 року у справі № 927/84/16 в частині відхилення вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 42 446 790, 19 грн. залишити без змін. 3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі. 4. Справу повернути до господарського суду Чернігівської області. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України. Повний текст постанови підписано 30.08.2019 року. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді С.В. Сотніков Б.М. Грек