Текст рішення
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
03.09.2019~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Справа № 922/482/16
~~~~~~~~~~Колегія суддів ~у ~складі: головуючий ~суддя ~Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя ~Мартюхіна Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,
за участю представників сторін:
від боржника: Василенко Н.К. на підставі довіреності від 01.08.2019;
від скаржника Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго": Фесенко С.В., керівник, адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.09.2008 № 1586) на підставі витягу з ЄДРПОУ;
розглянувши апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго", м. Харків, ~~~~
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2019 (суддя Усатий В.О.), постановлену у приміщенні господарського суду Харківської області в м. Харкові о 13:12 год., повний текст якої складений 17.05.2019
у справі №922/482/16
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92", м.Харків,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИЛА:
22.02.2016 ТОВ «Геронтісса і К» звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою ~про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Пульсар-92» (т.1, а.с. 4-26).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2016 у справі №922/482/16 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92"; визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора в сумі 499545,00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бідну О. І. (т.1, а.с.52-55).
Постановою Господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у справі №922/482/16, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у цій справі, визнано ТОВ "Пульсар-92" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; припинено повноваження розпорядника майна Бідної О.І. та призначено ліквідатором Лялюка Василя Михайловича (т.2, а.с. 240-246; т.7, а.с.56-70).
Постановою Вищого Господарського суду України від 04.04.2017 у справі №922/482/16 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та постанову Господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у цій справі; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області (т.7, а.с. 244-250).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2017 у справі №922/482/16 задоволено клопотання розпорядника майна Бідної О.І. ~про дострокове припинення ~своїх ~обов`язків; припинено виконання арбітражним керуючим Бідною О.І. обов`язків розпорядника майна ~ТОВ "Пульсар-92; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Кошовського С.В. (т.10, а.с. 124-127).
29.12.2017 арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про стягнення з Адвокатського об`єднання «Адвокатське бюро «Юргазенерго» на користь ТОВ «Пульсар-92» дебіторську заборгованість у розмірі 120000,00грн (т.30, а.с.1-13).
Ухвалою місцевого господарського суду від 14.02.2018 у справі №922/482/16, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 та постановою Верховного Суду ~у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.07.2018 у цій справі, ~припинено ~~~~процедуру розпорядження майном боржника; введено процедуру санації боржника ТОВ "Пульсар-92" ~~~~строком на шість місяців; призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого ~~~~Кошовського С. В. (т.44, а.с. 41-53; т.45, а.с. 65-82; т.47, а.с. 91-107 ).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2019 у справі №922/482/16 задоволено заяву розпорядника майна, керівника боржника (керуючого санацією) про стягнення з Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" ~дебіторської заборгованості; ~стягнуто з Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" на користь ТОВ "Пульсар-92" дебіторську заборгованість в розмірі 120000,00грн та 1800,00грн судового збору (т.30, а.с.185-195).
Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 1,8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», статтю 44 ПК України, статті 177, 509, ~638, 901, 1212 ЦК України, статтю 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» мотивована тим, що: по-перше, договір про надання правової допомоги від 17.03.2015 №01/15 укладався з засновником ТОВ «Пульсар-92», як з фізичною особою, а не безпосередньо з ТОВ «Пульсар-92»; по-друге, АО "Адвокатське бюро "Юргазенерго" не надано будь-яких належних ~та допустимих доказів на підтвердження факту надання послуг за ~договором від 17.03.2015 №01/15 ТОВ «Пульсар-92»; по-третє, матеріали справи не містять доказів того, що адвокат Гончарова З.П. приймала доручення на надання правової допомоги ТОВ «Пульсар-92» саме від Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго". Крім того, зі змісту договору від 17.03.2015 №01/15 об`єднання уповноважене надавати правову допомогу лише в рамках кримінального провадження, доручення на участь в цивільних справах та виконавчому ~провадженні не надавалось, однак в рамках кримінального провадження №12014220480005889 від 05.11.2014 ТОВ «Пульсар-92» не має жодного статусу з моменту відкриття провадження, як і немає наявності інших кримінальних проваджень за участю боржника.
Адвокатське об`єднання «Адвокатське бюро «Юргазенерго» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 03.06.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від16.05.2019 у справі №922/482/16 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги розпорядника майна-керівника боржника Кошовського С.В. відмовити повністю (т.30, а.с. 213-301).
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що: по-перше, за умовами п.4.3 договору про надання правової допомоги від 17.03.2015 №01/15 перерахування коштів клієнтом Адвокатському об`єднанню Адвокатське бюро Юргазенерго є ~~~~підтвердженням факту виконання останнім своїх зобов`язань за договором, а отже обов`язок замовника (ТОВ «Пульсар-92») оплатити юридичні послуги, надані виконавцем (ОА Адвокатське бюро Юргазенерго), виникає з факту їх надання, а не з факту передачі цих послуг. Факт оплати боржником за надану товариству правову допомогу підтверджує прийняття послуг та відсутність претензій замовника щодо їх якості. Доказом виконання послуг є саме факт їх оплати, про що сторони дійшли згоди при укладенні цього договору; по-друге, договір підписаний ОСОБА_1 . біля графи «клієнт», тоді як клієнтом визначено ТОВ «Пульсар-92» в особі директора ~ ОСОБА_1 , діючого на підставі Статуту, що вбачається з першого аркуша договору від 17.03.2015 №01/15. Також договір скріплений печаткою ТОВ «Пульсар-92», а отже, на думку скаржника, договір підписаний уповноваженою особою товариства; по-третє,твердження розпорядника майна боржника Кошовського С.В. про ненадання послуг за договором від 17.03.2015 №01/15 ґрунтуються виключно на припущеннях; по-четверте, місцевим господарським судом порушено норми процесуального права, оскільки ухвалою суду від 04.01.2018 відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна керівника боржника щодо звільненя або відстрочення сплати судового збору та зобов`язано керуючого санацією Кошовського С.В. сплатити судовий збір за подання заяви, однак збір ним було сплачено лише 11.07.2018; представництво інтересів ТОВ Пульсар-92 у цивільних справах здійснювалося адвокатом Гончаровою З.П. на підставі укладеного з Адвокатським об`єднанням "Адвокатське бюро "Юргазенерго" договору про співробітництво від 01.10.2014 та довіреностей, виданих даному адвокату ТОВ Пульсар-92 (т. 30,а.с.213-266).
У відзиві 05.08.2019 керуючий санацією боржника, арбітражний керуючий Кошовський С.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу місцевого господарського суду від 16.05.2019 без змін (т.30 в, а.с.88-94).
09.08.2019 Адвокатське об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" подало заяву про надання додаткових доказів, у якій скаржник просить долучити до матеріалів справи додаткові докази: копію заяви ОСОБА_1 від 12.06.2019, наданої ним на спростування заяви від 19.06.2018, що міститься в матеріалах справи (із доказами надіслання вказаної заяви учасникам справи) (т.30в, а.с.99-109).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 у зв`язку з відпусткою судді Шевель О.В. та ~~~~судді Крестьянінова О.О. для розгляду справи №922/482/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Мартюхіної Н.О.
30.08.2019 арбітражним керуючим, керуючим санацією ТОВ «Пульсар-92» Кошовським С.В. подано суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у відпустці за межами України. При цьому зазначає, що він бажає взяти особисту участь під час розгляду справи, особисто надати пояснення, взяти участь у дослідженні доказів і висловити свої заперечення щодо доводів інших учасників провадження у справі (т.30в, а.с.167,168). ~
Зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення всіх учасників справи ~про час та місце розгляду справи, зміну складу суду ~колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи ~в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених ст.2 ГПК України, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення об`єктивної істини, задовольнити клопотання керуючого санацією, відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони шляхом надіслання їм копії ухвали суду за їх юридичними адресами та розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті суду апеляційної інстанції. ~~~
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 120, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
~~~~~~~~~~ 1. Відкласти розгляд справи на "26" вересня 2019 р. об 11:30, про що повідомити учасників справи.
~~~~~~~~~~ 2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського ~суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
~~~~~~~~~~ 3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua , а також на офіційному порталі Судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.І. Бородіна ~
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Здоровко ~
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.О. Мартюхіна