Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 908/1641/19

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
06.09.2019
Суддя
Чередко Антон Євгенович

Текст рішення

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 06.09.2019 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/1641/19~ ~ Центральний ~апеляційний ~господарський суд ~у ~складі ~головуючого ~судді Чередка А.Є. (доповідач у справі) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши матеріали апеляційної скарги ~Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Господарського суду Запорізької області (суддя Сушко Л.М.) від 25.07.2019р. у справі № 908/1641/19 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаційна компанія Бізнес Джет Тревел, 71118, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Свободи, 90-А, офіс 5, код ЄДРПОУ 32154499 про ~визнання ~банкрутом ~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Запорізької області від 25.07.2019р. у справі № 908/1641/19 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Авіаційна компанія Бізнес Джет Тревел, 71118, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Свободи, 90-А, офіс 5, код ЄДРПОУ 32154499 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 Сергійовича, ідент. номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Не погодившись із зазначеною постановою, Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 25.07.2019р. у справі № 908/1641/19. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. ~ Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги банкруту та ліквідатору у справі, в підтвердження відсутності яких апеляційним господарським судом складено акт від 05.09.2019р. Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258 ГПК України, апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Господарського суду Запорізької області від 25.07.2019р. у справі № 908/1641/19 - ~залишити без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а ~саме: подати до апеляційного суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги банкруту та ліквідатору у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Інші документи цієї справи26

Справа № 908/1641/19 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».